Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7489/2014 от 25.03.2014

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-7489/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу Ковылиной Гульжан Абдрахмановны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года по делу по иску Ковылиной Гульжан Абдрахмановны к ООО «Мортон-Инвест» о признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Ковылиной Г.А. – Елисеева А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ковылина Г.А. обратились в суд с иском к ООО «Мортон-Инвест» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что 26 сентября 2008 г. истец и ответчик заключили предварительный договор №БЩ-19-1-7-2 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, под номером 2 на площадке, считая слева направо от лестничного марша, условным номером 2, общей проектной площадью 39,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Согласно п.2 Предварительного договора истец и ответчик обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры после приема жилого дома-новостройки по строительному адресу: <данные изъяты>. После государственной приемочной комиссии в течение 30 календарных дней с момента получения ответчиком Свидетельства о праве собственности на квартиру оформить истцу право собственности на квартиру и залога (ипотеки) квартиры в пользу залогодержателя – ООО»Хоум кредит энд Финанс банк» г. Москва, Зеленоград корпус 317 А, являющейся кредитной организацией по законодательству РФ. Согласно п.3.5 Предварительного договора, в связи с тем, что оплата стоимости квартиры производится в том числе за счет средств, предоставленных Покупателю ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», по кредитному договору № 100008691 от 08.10.2008г., в основной договор будут включены условия: на сумму <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора №100008691 от 08.10.2008г. При расчетах сумма кредита используется полностью. С момента регистрации права собственности покупателя на квартиру одновременно подлежит регистрация залога (ипотеки) квартиры. Залогодержателем по данному залогу является кредитор ООО «Хоум кредит энд Финанс банк». В соответствии с актом присвоения адреса, квартира имеет следующий почтовый адрес: <данные изъяты>. По договору инвестирования истец оплатил <данные изъяты> руб. Истец, с согласия ответчика оплачивает коммунальные платежи и несет на себе бремя содержания квартиры. Ответчик имел право распоряжаться и передать истцу квартиру в собственность в период шести месяцев с момента сдачи дома госорганам. Квартира без отделки была передана истцу во владение и пользование, проведение отделочного ремонта, что в соответствии с ордером на вселение от 09.12.2010г. подтверждается копией ордера. В настоящее время истец пользуется квартирой и фактически проживает в ней, своевременно и надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, право собственности истца может быть признано только в судебном порядке. Судебное решение о признании права собственности за истцом является основанием для регистрации записи о праве собственности на квартиру.

Представитель истицы в судебное заседание явился, на иске настаивал, дал пояснения аналогичные установочной части искового заявления.

Представитель ответчика – представитель ООО «Мортон-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменные возражения по иску приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц – представители Администрации городского округа Балашиха, ООО «Агентство недвижимости «Ключ», ЗАО «Первая Домостроительная компания», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Ковылиной Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как указано в статье 1 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что действие предварительный договор между сторонами не расторгнут, обязательства по нему не прекращены, и, в то же время, поскольку за продавцом право собственности на <данные изъяты> зарегистрировано 05.12.2012 года и для заключения с истцом основного договора купли-продажи препятствий не имеется, имущественные права истца не нарушены, каких-либо доказательств нарушенного права истца суду также не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

Как видно из материалов дела, 19.02.2008 г. между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Мортон-Инвест» заключен договор соинвестирования № 2-136-1/08 (11-037/08).

По договору № БЩ-19-1-7-2 от 26.09.2008 г. ООО «Мортон-Инвест» и Ковылиной Г.А. обязались после завершения строительства жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>, в течение 30 дней с даты государственной регистрации права собственности ООО «Мортог-Инвест» на квартиру заключить договор купли-продажи однокомнатной <данные изъяты> на площадке, на 7 этаже, в секции 1 корпуса 19 генплана застройки, ориентировочной площадью 39,2 кв.м. Расчетная стоимость квартиры на момент подписания предварительного договора определена в сумме <данные изъяты> рублей. Срок оплаты установлен до 30.11.2007г. Ориентировочный срок завершения строительства указан в 3 квартале 2009г., который может быть изменен путем письменного уведомления (п. 3.6 договора). Согласно п. 2.1. договора площадь, номер и адрес квартиры подлежат уточнению в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и свидетельства о государственной регистрации права продавца на квартиру. Также договором предусмотрена обязанность покупателя произвести доплату в случае увеличения площади квартиры. 09.10.2008 г. Ковылина Г.А. произвела оплату по договору в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.119).

По акту от 03.11.2010 г. ООО «Мортон-Инвест» передал истцу спорную квартиру с адресом: <данные изъяты> генплана застройки.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истец являясь участником инвестиционной деятельности, приобрела право собственности на результат инвестиций в виде спорной квартиры, оплатив полную стоимость квартиры, установленную в договоре, до ввода дома в эксплуатацию, поскольку соответствующие денежные средства использовались ответчиком для строительства спорного объекта недвижимости. В настоящее время спорная квартира фактически передана истцу.

Поскольку истцом требования по оплате спорной квартиры исполнены, Актом передачи подтверждено отсутствие финансовых претензий сторон друг другу, однако в настоящее время ООО «Мортон-Инвест» являющийся собственником спорной квартиры не заключил договор купли-продажи с истцом, ссылаясь на отсутствие оплаты за уточненную площадь и отсутствие сведений об оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, что создает препятствие для оформления права собственности истца на полностью оплаченную им квартиру, судебная коллегия считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорную квартиру.

В связи с тем, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорную квартиру зарегистрировано на ответчика, решение является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Признать за Ковылиной Гульжан Абдрахимовной право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРП.

Председательствующий судья

Судьи