Мотивированное решение от 13.07.2018 по делу № 02-3077/2018 от 26.03.2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/18 по иску Анохиной Ирины Федоровны к Расходчикову Роману Борисовичу о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском, указала, что  20.09.2017 года на улице Верейской г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «Мицубиси», регистрационный знак*****, под управлением ответчика и автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак*****, под управлением Анохиной И.Ф., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Согласно выводам экспертизы ООО «*****» от 17.10.2017 года стоимость восстановительных работ автомобиля составила  91 370,00 рублей, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, истец просила взыскать с ответчика затраты на ремонт, затраты на экспертное заключение – 4050,00 рублей, почтовые расходы в размере  480,74 рублей, уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в суд явился, не согласился с размером возмещения, указал, что должен быть учтен износ заменяемых деталей транспортного средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

20.09.2017 года на улице Верейской г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей «Мицубиси», регистрационный знак *****, под управлением ответчика и автомобиля «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак*****, под управлением Анохиной И.Ф., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, не согласился с размером ущерба.На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба, исходя из представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта, не оспоренного ответчиком, но считает, что взысканию подлежит ущерб с учетом износа заменяемых деталей, согласно заключению – в размере 61 900,00 рублей (л.д. 23).

Кроме того, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит стоимость проведенного истцом экспертного заключения в размере 4050,00 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы в общем размере 3557,76 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Расходчикова Романа Борисовича в пользу Анохиной Ирины Федоровны затраты на ремонт в размере 61 939,00 рублей, затраты на оценку – 4050,00 рублей, судебные расходы в размере 3 557,76 рублей.

Решение может быть ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1