Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2018 (11-28/2017;) от 19.12.2017

Судебный участок № 2 г. Сортавала

мировой судья Коломайнен Д.В.

№ 11-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Егоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» Расчетный центр г. Сортавала к Каримову Д.В. Каримовой Г.Д. Каримовой Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, с апелляционной жалобой АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» Расчетный центр г. Сортавала на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 19.10.2017,

установил:

Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» Расчетный центр г.Сортавала (далее АО «ЕРЦ РК» РЦ г. Сортавала) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, и имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 в размере 47694,401 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также пени за просрочку платежей в сумме 1586,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Каримов Д.В. с иском за исковой период согласился, за исключением задолженности по услуге «теплоснабжение», которую фактически не получает. С 1998 года по 2004 год не проживал в спорном жилом помещении. В 2004 году ресурсоснабжающая организация срезала радиаторы отопления в квартире и отключила от системы центрального теплоснабжения по причине задолженности. Задолженность погасил, а радиаторы не были восстановлены ресурсоснабжающей организацией. В настоящее время квартира отапливается электроприборами.

Каримова Ю.В. поддержала позицию Каримова Д.В.

В судебное заседание Каримова Г.Д. не явилась.

Представители третьих лиц – ООО «УК Эталон», ООО «Петербургтеплоэнерго», - в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. Солидарно с ответчиков Каримова Д.В., Каримовой Г.Д., Каримовой Ю.В. в пользу Акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» Расчетный центр г. Сортавала взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.05.2017: за содержание общей площади жилья – 5409,90 руб., за ремонт общей площади жилья – 1028,70 руб., за капитальный ремонт – 3357,90 руб., за вывоз мусора – 1625,60 руб., за утилизацию мусора – 378,40 руб., за водоснабжение – 6447,70 руб., за водоотведение – 6447,70 руб., за теплоснабжение – 3298,19 руб., за управление – 1492,40 руб., за электроснабжение на ОДН – 202,70 руб., за водоснабжение на ОДН – 142,35 руб., всего – 29004,64 руб., пени в размере 1094,65 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме по 367,66 руб. с каждого. В остальной части иска отказано.

С данным решением истец не согласен, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе ссылается на то, что к участию в деле не привлечен МУП «Энергетик», производивший отключение квартиры ответчиков от отопления на основании постановления Администрации муниципального образования г. Сортавала № 260 от 19.04.2004. Ответчики после погашения задолженности не обращались с заявлением о восстановлении системы отопления. Кроме того, доказательств законности демонтажа прибора системы центрального отопления многоквартирного дома не представлено. Собственник квартиры в многоквартирном доме не вправе самостоятельно без разрешительных документов осуществить отключение квартиры от инженерных сетей, обслуживающих жилой дом. Самовольное переустройство помещений, демонтаж радиаторов, установка альтернативных источников обогрева не влечет освобождение ответчиков от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению. Просят отменить решение мирового судьи, вынести новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Калининская О.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Каримов Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Указал, что согласен с необходимостью выполнения обязанности по оплате за полученные жилищно-коммунальные услуги. Услуга «теплоснабжение» не предоставляется с момента отключения квартиры от центрального отопления в 2004 году ресурсоснабжающей организацией МУП «Энергетик», вопроса о подключении после погашения задолженности не ставили. В настоящее время квартира централизованно не отапливается, обогревают электроприборами. Счета за теплоснабжение стали выставлять с 2016 года. 3адолженность по жилищно-коммунальным услугами в размере взысканной судебным решением суммы признают полностью. Решение мирового судьи полагает законным и обоснованным, соответствующим положениям ст. 198 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Каримова Ю.В. позицию Каримова Д.В. поддержала.

Каримова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ООО «УК Эталон», ООО «Петербургтеплоэнерго» в суд не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Положениями ч. 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что следует из ст. 157 ЖК РФ. На основании п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребители коммунальных услуг обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала РК находилось гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» Расчетный центр г. Сортавала к Каримову Д.В., Каримовой Г.Д., Каримовой Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Прием платежей за жилищно-коммунальные услуги и взыскание задолженности осуществляет АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» (далее - АО «ЕРЦ РК», действующий на основании агентских договоров, заключенных с организациями, предоставляющими указанные услуги. Истец (Агент) в лице Расчетного центра г.Сортавала на основании агентских договоров и в соответствии с уставной деятельностью осуществляет сбор платежей с граждан за оказание услуг, с зачислением средств на свой счет, обработка платежей граждан за услуги (начисление платежей, расчет льгот и перерасчет стоимости услуг при подаче соответствующих сведений от Приципала). Агент принимает на себя обязательства по претензионно-исковой работе по взысканию задолженности с потребителей. Соответственно, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платежей за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе для нанимателей жилого помещения - плата за пользование жилым помещением или наем, для собственников жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирными домами, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме), а также плата за коммунальные услуги.

Ст. 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает как у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так и у собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> являются собственниками жилого помещения. Жилье является благоустроенным, расположено в многоквартирном жилом доме, площадь квартиры составляет 53,3 кв.м, лицевой счет <Номер обезличен>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Эталон».

Установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.05.2017, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности, в том числе по услугам: за содержание общей площади жилья – 5409,90 руб., за ремонт общей площади жилья – 1028,70 руб., за капитальный ремонт – 3357,90 руб., за вывоз мусора – 1625,60 руб., за утилизацию мусора – 378,40 руб., за водоснабжение – 5620,80 руб., за водоотведение – 6447,70 руб., за теплоснабжение – 21987,95 руб., за управление – 1492,40 руб., за электроснабжение на ОДН – 202,70 руб., за водоснабжение на ОДН – 142,35 руб., пени в размере 1586,05 руб., а также возврат государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуги должны оказываться надлежащего качества, соответствовать по качеству условиям договора, обязательным требованиям стандарта, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержания и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Правила содержания общего имущества), определены требования к содержанию и ремонту общего имущества, а также процедура снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг коммунальных ресурсов, гражданам, проживающим в многоквартирном доме (п. 10).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ (п. 11) Правил содержания общего имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 предусмотрен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, изменение размера платы определяется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (жилых домов), в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. «в, д» п. 3 раздела 2 указанных выше Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к Правилам. На основании п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от такой услуги.

Учитывая, что тарифы, применяемые истцом при начислении платы ответчикам за жилищно-коммунальные услуги, соответствуют утвержденным тарифам, при этом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не выполнялась, о чем свидетельствует отсутствие сведений о внесении платы, что также не оспаривали (за исключением задолженности по оплате за услугу «теплоснабжение») ответчики в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в полном объёме за исковой период в части взыскания по услугам: содержание общей площади жилья, ремонт общей площади жилья, капитальный ремонт, вывоз мусора, утилизацию мусора, водоснабжение, водоотведение, управление, электроснабжение на ОДН, водоснабжение на ОДН. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисленные услуги предоставлялись ответчикам некачественно или не в полном объеме, а также контрасчетов, не представлено. Следует отметить, что мировым судьёй в резолютивной части решения суда указан размер взыскиваемой суммы задолженности по услуге «водоснабжение» - «6447 руб. 70 коп.», в то время как из текста судебного решения и материалов дела следует, что взысканию с ответчиков по данной услуге по решению мирового судьи подлежит «5620 руб. 80 коп.», таким образом в судебном решении допущена описка, подлежащая исправлению в порядке ч. 2 ст. 200 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что к ответчикам заявлено также требование о взыскании задолженности по оплате за услугу «теплоснабжение». Однако, ответчики считают, что выставленная задолженность по данной услуге взысканию в полном объёме не подлежит, поскольку данной услугой они не пользуются с 2004 года ввиду ее неоказания.

В соответствии с ч. l ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потpеблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

Ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания,поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

<Адрес обезличен> в 2004 году была отключена от централизованной системы теплоснабжения ресурсоснабжающей организацией - МУП «Энергетик» на основании постановления Администрации муниципального образования г. Сортавала № 260 от 19.04.2004, которым утверждено Положение «О порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, расчета и сбора платежей за предоставленные коммунальные услуги, содержания и ремонта общего имущества жилья и об организации работы по взысканию задолженности по данным видам услуг в г.Сортавала». Указанное обстоятельство также следует из доводов ответчиков и подтверждается представленными материалами.

Мировым судьей сделан вывод, что отключение жилого помещения в многоквартирном доме от системы центрального отопления не отражено в качестве мер воздействия к гражданам, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, установленных в разделе 10 указанного выше Положения, свидетельствует о незаконности совершенных представителями ресурсонснабжающей организации действий по отключению жилого помещения Каримовых от централизованной системы отопления. Ссылку мирового судьи, что мера по отключению от системы отопления являлась временной и могла быть применена до погашения задолженности, после чего радиаторы системы отопления должны были вновь установлены, полагаю обоснованной.

Надлежащим образом и в полном объёме услуга по теплоснабжению ответчикам не оказывается, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 16.10.2017, где установлено, в частности, отсутствие радиаторов системы отопления в квартире, изоляция стояков отопления, обогрев квартиры электрическими приборами. В связи с чем вывод мирового судьи относительно снижения размера задолженности по данной услуге на 85% является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Учитывая обстоятельства дела, выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции нахожу верными. Относительно доводов апелляционной жалобы о незаконности действий МУП «Энергетик» по отключению квартиры в 2004 году от отопления, а также о самовольности переустройства помещений, демонтаже радиаторов, установке альтернативных источников обогрева следует отметить, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами не ставился вопрос об оценке указанных действий, о привлечении МУП к участию в деле, поскольку предметом рассмотрения данные действия не являются. Кроме того, требования заявлены за период с августа 2016 года. Решением мирового судьи не установлено полное освобождение ответчиков от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению.

Ст. 327.1. ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проанализировав доводы жалобы, пояснения истца, суд считает, что оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 200, 390 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 19.10.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» Расчетный центр г. Сортавала к Каримову Д.В., Каримовой Г.Д., Каримовой Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в решении мирового судьи судебного участка № 2 г.Сортавала от 19.10.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Единый расчетный центр Республики Карелия» Расчетный центр г. Сортавала к Каримову Д.В., Каримовой Г.Д. Каримовой Ю.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, исключив из резолютивной части решения указание на размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков за услугу «водоснабжение» – «6447 рублей 70 копеек», указав правильно «5620 рублей 80 копеек».

Судья Летунова В.Н.

,, •