Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1520/2020 ~ М-762/2020 от 19.02.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-000881-94

Дело № 2- 1520/2020

                          Стр.- 2.209

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2020 года           г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Леденевой И.С.,

при секретаре                                   Сенчаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марины Николаевны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Н. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

01.10.2019 года при проведении капитального ремонта крыши дома, расположенного по адресу: <адрес> произошло залитие принадлежащей истцу на праве собственности <адрес>, что подтверждается актами технического обследования и заключения о состоянии квартиры от 03.10.2019 года, подписанным комиссией в составе: инженера БТО ФИО8 и мастером участка № 2 ФИО6, в результате вышеуказанного залития пострадали следующие помещения: кухня, площадью 6 кв.м, залитие на стенах в виде серых потеков, отслоение обоев; комната площадью 8,6 кв.м. - залитие на потолке в виде серых мокрых и сухих пятен и разводов, залитие на стенах в виде потеков, отслоение обоев; жилая комната площадью 16,8 кв.м. - залитие на потолке в виде желтых пятен и потеков. Причина залива – залитие при проведении капитальных работ ФКР МКД.

21.10.2019 года истцом подано заявление о повторном обследовании принадлежащей ему квартиры, в связи с появлением на стенах грибка.

31.10.2019 года был составлен акт технического обследования и заключения о состоянии квартиры, подписанный комиссией, в составе: инженера БТО ФИО7 и инженера БТО ФИО8, в результате вышеуказанного залива пострадали следующие помещения: кухня площадью 6 кв.м. - залитие на стенах в виде серых потеков, отслоение обоев, под обоями на стенах черные пятна; комната площадью 8,6 кв.м. - залитие на потолке в виде серых мокрых и сухих пятен и разводов, залитие на стенах в виде потеков, отслоение обоев, под обоями черные и серые пятна; жилая комната площадью 16,8 кв.м. - залитие на потолке в виде желтых пятен и потеков, следы залития на стене в виде отслоения декоративной штукатурки, окрашенной краской. Причина залива – залитие при проведении капитальных работ ФКР МКД.

В соответствии с заключением специалиста № 2454 от 26.11.2019 года итоговая стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры по адресу: <адрес> составляет 106 411 руб.

09.02.2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец просил возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 106 411 руб., а также возместить стоимость подготовки заключения специалиста в размере 10 000 руб., однако данная претензия ответчиком не была удовлетворена.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в свою пользу: 106 411 руб. в счет материального ущерба; расходы за проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы.

28.07.2020 года исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ Ивановой М.Н. были уточнены, согласно уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать в её пользу с ответчика: 85 796,04 руб. в счет материального ущерба; расходы за проведение экспертного исследования в размере 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строй-Ресурс».

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 29.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Страховая бизнес группа».

Истец Иванова М.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Зубковой Л.Е.

Представитель истца по ордеру адвокат Зубкова Л.Е. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кутищева В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в ранее представленных письменных возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать, результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строй-Ресурс» - генеральный директор Медведев С.В., адвокат по ордеру Соболев С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, с заключением судебной экспертизы не согласились, ссылаясь на то, что экспертом в расчет расходов на восстановительный ремонт включены повреждения, не отраженные в акте залития, а также необоснованные ремонтные работы. Заявили ходатайства о назначении по делу повторной и дополнительной судебных экспертиз.

Третьи лица Иванов И.И., Сидорова Б.А., Шатских Е.И., представители третьих лиц АО «Страховая бизнес группа», АО «УК Центрального района» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Согласно имеющимся в материалах гражданского дела заявлениям не возражали против взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, в пользу истца Ивановой М.Н. (л.д.52, 54, 57).

Судом установлено, что Иванова М.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляется АО «Управляющая компания <адрес>».

Многоквартирный жилой <адрес> был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019 г.г., утвержденный приказом управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 80 от 11.04.2017 г.

Работы по капитальному ремонту осуществляются ООО «Строй-Ресурс», действующим на основании договора № № заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

С 01 октября 2019 года произошло залитие квартиры истца при проведении капитальных работ на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту технического обследования и заключения о состоянии <адрес> от 03.10.2019 года, подписанный комиссией в составе: инженера БТО ФИО8 и мастером участка № 2 ФИО6, в результате вышеуказанного залития пострадали следующие помещения:

1. Кухня площадью 6 кв.м. - залитие на стенах в виде серых потеков, отслоение обоев;

2. Комната площадью 8,6 кв.м. - залитие на потолке в виде серых мокрых и сухих пятен и разводов, залитие на стенах, в виде потеков, отслоение обоев;

3 жилая комната площадью 16,8 кв.м. - залитие на потолке в виде желтых пятен и потеков.

Причина залива – залитие при проведении капитальных работ ФКР МКД.

21.10.2019 года истцом подано заявление о повторном обследовании принадлежащей истцу квартиры, в связи с появлением на стенах грибка (л.д. 40).

31.10.2019 года был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии <адрес>, подписанный комиссией, в составе: инженера БТО ФИО7 и инженера БТО ФИО8, в результате вышеуказанного залития пострадали следующие помещения:

1. Кухня площадью 6 кв.м. - залитие на стенах в виде серых потеков, отслоение обоев, под обоями на стенах черные пятна;

2. Комната площадью 8,6 кв.м. - залитие на потолке в виде серых мокрых и сухих пятен и разводов, залитие на стенах в виде потеков, отслоение обоев, под обоями черные и серые пятна;

3. Жилая комната площадью 16,8 кв.м. - залитие на потолке в виде желтых пятен и потеков, следы залития на стенах в виде отслоения декоративной штукатурки, окрашенной краской.

Причина залития – залитие при проведении капитальных работ ФКР МКД.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился для проведения досудебной экспертизы в ООО «НЦУУ «АСУ», которым было подготовлено заключение специалиста № 2454 от 26.11.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 106 411 руб. (л.д. 14-37).

09.12.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой истец просил возместить стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 106 411 руб., а также возместить стоимость подготовки заключения специалиста в размере 10 000 руб.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени ущерб Ивановой М.Н. не возмещен.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В соответствии с п.п.3,4,5 ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно региональный оператор, согласно действующему законодательству, отвечает за действия подрядной организации перед собственниками, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 05.06.2020 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из выводов заключения эксперта № 4248/6-2 от 14.07.2020, составленного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что стоимость восстановительного ремонта <адрес> после залития 01.10.2019, рассчитана в Локальном сметном расчете № 1 на III квартал 2020 года составляет 85 976 (восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят шесть рублей) 04 копейки.

Эксперт ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Лещев К.В. в судебном заседании выполненное им экспертное заключение № 4248/6-2 от 14.07.2020 подтвердил, пояснил, что эксперта была проведена на основании материалов гражданского дела и осмотра квартиры, в результате чего был определен перечень повреждений, возникших в результате залития, объем ремонтных работ и материалов, расценки указаны в локальном сметном расчете.

    Суд принимает как надлежащее доказательство об объеме повреждений и размере восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, заключение эксперта № 4248/6-2 от 14.07.2020 года, составленное ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, так как оно является полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства, в полном объеме отражающим стоимость необходимых восстановительных работ.

Вопреки доводам представителя третьего лица, выводы эксперта мотивированы, ответы на поставленные вопросы содержат достаточное научное обоснование, что позволяет убедиться в их достоверности, в связи с чем их объективность у суда не вызывает сомнение.

В удовлетворении ходатайств представителя третьего лица ООО «Строй-Ресурс» о назначении по делу повторной и дополнительной экспертиз было отказано протокольными определениями Ленинского районного суда г.Воронежа от 13.08.2020 г. и 18.08.2020 г.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных залитием квартиры, подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися в квартире истца повреждениями и действиями ответчика.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Сособственники квартиры Иванов И.И., Сидорова Б.А., Шатских Е.И. привлечены к участию в споре в качестве третьих лиц, самостоятельных требований не заявили, против взыскания с ответчика суммы ущерба в пользу истца Ивановой М.Н. не возражали.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Ивановой Марины Николаевны в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 85 976,04 руб.

Учитывая изложенное и применяя положения ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с проведением истцом досудебной оценки в размере 10 000 рублей, которые подтверждены документально (л.д.49).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абз. 5 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно. Оплата собственниками помещений работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области не предусмотрена. Истец в договорных отношениях по оказанию услуг ни с ответчиком, ни с третьими лицами ООО «Строй-Ресурс», АО «Страховая бизнес группа», АО «УК Центрального района» не состоит, вред причинен от внедоговорных отношений с истцом, спорные деликтные правоотношения по возмещению региональным оператором ущерба возникли на основании норм Жилищного Кодекса РФ, положения Закона "О защите прав потребителей" к разрешению данного спора не применимы, вследствие чего оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 вышеуказанного Постановления, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Так, в силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага, - не представлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073 руб. 88 коп., пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в пользу Ивановой Марины Николаевны денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, в размере 85 796 (восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 04 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 073 (три тысячи семьдесят три) руб. 88 коп., а всего 98 869 (Девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                И.С. Леденева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2020 г.