Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2222/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-2222/2019

УИД: 51RS0001-01-2019-001526-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2019 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Засыпкиной В.А.,

при секретаре                            Халовой С.С.,

с участием представителя истца                Ваврисюк С.А.,

представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                 Шабановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А.В. к Гаврилову М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов А.В. обратился в суд с иском к Гаврилову М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение является ответчик Гаврилов М.А. В период с января 2016 года по настоящее время истец единолично несет бремя содержания нежилого помещения, в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги и осуществляет затраты, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, а именно: проверка водосчетчика, ремонт защитной жалюзи-роллеты с заменой комплектующих. За последние три года истцом были понесены расходы в общей сумме 280 057 рублей 19 копеек. Ссылаясь на положения статей 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги (в порядке регресса) денежные средства в размере 140 043 рубля 60 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 48166 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг и оформлению нотариальной доверенности в общей сумме 51800 рублей.

Определением суда от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романов Ю.А..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца о прекращении производства по делу приобщено к материалам гражданского дела, порядок и последствия отказа от исковых требований, изложенные в ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, о чем имеется ссылка в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производству по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять его.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, подлежит возврату уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5600 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Горбунова А.В. к Гаврилову М.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.

Возвратить Горбунову А.В. уплаченную государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в пятнадцатидневный срок.

Судья                                  В.А. Засыпкина