Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2013 ~ М-5095/2013 от 07.10.2013

Дело 2-5472/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Филобок И.А.,

05 декабря 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Суслиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    СКПК «Развитие» обратился в суд с иском к Суслиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что в соответствии с договором займа № <...> заключенным <...> 2009 года, СКПК «Развитие» ответчику предоставил заем в размере <...> рублей на срок до <...> 2010 года с уплатой процентов за пользование займом в размере <...> % годовых ежемесячно. Суслиной Е.В. частично погашен основной долг, но имеется задолженность в части основного долга в размере <...> рублей. В соответствии с п. 7.2 Договора в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты по просроченной задолженности с суммы основного долга по займу в размере 1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты включительно. В адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности по договору, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Суслиной Е.В. задолженность по процентам в размере <...> копеек, пени за несвоевременность оплаты процентов размере <...> копеек, остаток займа в размере <...> рублей, пени за нарушение возврата займа в размере <...> копеек, задолженность по членским взносам в размере <...> рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере <...> копеек, а всего <...> копеек.

    Представитель истца СКПК «Развитие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Суслина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <...> 2009 года между СКПК «Развитие» и Суслиной Е.В. был заключен договор займа № <...>.

Согласно п. 1.1 и 2.1. указанного договора займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей на срок до <...> 2010 года с выплатой <...> % годовых за пользование займом. По условиям договора заемщик обязалась погашать сумму займа ежемесячно, вносить проценты, согласно графику возвратных платежей.

Факт получения Суслиной Е.В. суммы займа, ответчиком не оспорен.

Ответчиком только частично были внесены платежи по договору займа в общей сумме <...> рублей, в связи с чем, образовалась задолженность, согласно представленному истцом расчету составившая <...> копеек. Состоящая из остатка займа в размере <...> рублей, пени при нарушении возврата займа в размере <...> рублей, задолженность по процентам в размере <...> копеек, пени за несвоевременную оплату процентов в размере <...> копеек, задолженность по членским взносам в размере <...> рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере <...> рублей.

Суд, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы остатка основного долга в размере <...> рублей, поскольку он подтверждается представленными выписками из кассовых книг.

Также обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, поскольку данное требование предусмотрено кредитным договором, а именно п. 2.1. из которого следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом по неуплате годовых процентов в размере <...> копеек из расчета: ( <...> <...> рубля; <...> дней*<...> дней <...> рублей;<...> рублей – <...> (уплаченные истцом проценты) = <...> рублей 88 копеек.

Истец в исковом заявлении при расчете сумм о взыскании пени за нарушение возврата займа, пени за несвоевременность оплаты процентов ссылается на п. 7.2 и 7.3 кредитного договора в соответствии с которым, при нарушении срока возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик обязалась уплачивать пени в размере 1 % от общей задолженности за каждый день просрочки.

Однако как следует из представленной копии договора, указанные истцом пункты, а именно 7.2 и 7.3 в нем отсутствуют, в связи с чем суд не может проверить как представленный расчет, так и обоснованность заявленных сумм в размере <...> рублей и <...> копеек, в связи с чем, данные требования истца суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере <...> рублей, указанная сумма подлежит взысканию, поскольку согласно представленного соглашения об уплате членских взносов ответчик обязалась вносить членский взнос в размере <...> рублей, что подтверждается копией соглашения об уплате членских взносов № <...> года. Задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет <...> рублей, с учетом оплаченной суммы в размере 240 рублей.

Кроме того, указанным соглашением п. 4 предусмотрена пеня за несвоевременную уплату членских взносов, которая составляет 1% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за неуплату членских взносов в размере <...> рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст. 333 ГПК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая несоразмерность неустойки, предусмотренной срочным обязательством, последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы задолженности по основному долгу неуплаты членских взносов, то есть до <...> рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа суд удовлетворяет частично, на сумму <...> копеек.

Учитывая, что при подаче искового заявления, оплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения суда, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлину следует взыскать с ответчика в сумме <...> коп.(от взыскиваемой суммы) подлежит взысканию с ответчика, размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ. На основании ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Суслиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Суслиной Е.В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по договору займа № <...> 2009 года: основной долг – <...> рублей, задолженность по процентам в размере <...> копеек, задолженность по членским взносам в размере <...> рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере <...> рублей, а всего <...> копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований СКПК «Развитие» к Суслтиной Е.В. о взыскании пени за нарушение возврата займа, процентов за несвоевременный возврат суммы займа, процентов за несвоевременность оплаты членских взносов - отказать.

Взыскать с Суслиной Е.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский в размере <...> копейки.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года.

Судья