Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2012 (2-2887/2011;) ~ М-2639/2011 от 17.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 января 2012года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуро И.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Шкуро И.К. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска (далее ГУ-УПФ РФ) о возложении на ответчика обязанности включить в стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности педагога дополнительного образования в Краевом центре детско-юношеского туризма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что отпуск по уходу за ребенком предоставлен ей в 1991 году в период ее работы в должности учителя русского языка, включенного в специальный стаж, следовательно, время нахождения в отпуске по уходе за ребенком подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности педагог дополнительного образования, предусмотренной списками. Учреждение, в котором она работала, фактически выполняло функции дома детского и юношеского туризма и экскурсии (юных туристов). В связи с этим, просит решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части признать не законным. Кроме того, просит взыскать в ее пользу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании Шкуро И.К. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска Килепо Н.В.(полномочия проверены) в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат включению, так как согласно постановления № должность педагога дополнительного образования не включалась в Списки должностей, дающих права на досрочное назначение пенсии, а постановлением № - не предусмотрено наименование учреждения. В связи с этим, принятое решение об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, показание свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.19 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом необходимым условием является осуществление педагогической деятельности в должностях и учреждениях, предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, которые утверждены Правительством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Шкуро И.К. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Шкуро И.К. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности 25-летнего стажа педагогической деятельности.

По подсчетам Пенсионного фонда педагогический стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил 23 года 09 месяцев 02 дня.

В специальный стаж для назначения пенсии не включены периоды:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком;

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования в Краевом центре детско-юношеского туризма.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Шкуро И.К. работала в должности учителя русского языка и литературы в школе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период (за исключением времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) включен в стаж, дающий право на льготное начисление пенсии.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истицы по уходу за ребенком начался с 24 июня 1991 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по

по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению в специальный стаж работы Шкуро И.К.

Рассматривая требования Шкуро И.К. о включении в педагогический стаж периода ее работы в Краевом центре детско-юношеского туризма в должности педагога дополнительного образования, суд приходит к следующему.

29 октября 2002 года Постановлением Правительства РФ N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды работы до 14 ноября 2002 года могут засчитываться по Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года.

В ранее действовавшем Списке профессий и должностей работниковобразования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, дается более широкое наименование учреждений как «внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла функции педагога дополнительного образования, что подтверждается записью в трудовой книжке.

С выводами пенсионного органа о невозможности включения данного периода в стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, в связи с тем, что организация: Краевой центр детско-юношеского туризма - не включен в Списки, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях, в том числе здравоохранения, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерном обществу и прочее, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (то есть зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции Российской Федерации. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (п.2, 3.3. и 3.4).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.п.7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии но старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно статьи 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, т.е. реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

Образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными, учреждениями общественных и религиозных организаций (Объединений).

Наименование, место нахождения (юридический, фактический адрес), статус образовательного учреждения; учредитель; организационно-правовая форма образовательного учреждения; цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ; основные характеристики организации образовательного процесса в обязательном порядке указываются в уставе образовательного учреждения (ст. 13 закона).

Как следует из Устава государственного образовательного учреждения дополнительного образования «Красноярский краевой центр детско-юношеского туризма», основными задачами центра является реализация дополнительных программ и услуг в области детского туризма и краеведения, вовлечение учащихся общеобразовательных школ края в систематическое занятие туризмом, спортом и скаутингом; обеспечение условий для интеллектуального, физического, профессионального и творческого развития детей и подростков, укрепление здоровья и адаптации их к жизни в обществе средствами туризма и краеведения. Основы деятельности центра заключаются в разработке программ туристическо-краеведческой деятельности с учетом запросов детей, потребностей семей, школ, детских и юношеских общественных объединений; организации работы с детьми в течение всего календарного года; в каникулярное время открытии туристических лагерей с постоянным или переменным составом детей, за городом или на своей базе, а также о месту жительства детей при наличии здоровых и безопасных условий образовательного процесса; организации и проведении массовых туристическо-краеведческих мероприятий, создании необходимых условий труда и отдыха детей, приема и размещения на своей базе групп школьников для экскурсионного обслуживания по тематическим программам.

Наименование организации неоднократно менялось и на основании приказа Министерства образования и науки Красноярского края № 54 от 21 января 2009 года является Краевым государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Красноярский краевой детско-юношеский центр «Центр туризма и краеведения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное образовательное учреждение, в котором протекала трудовая деятельность истицы, реализует образовательные программы дополнительного образования детей в области детско-юношеского туризма и экскурсий, по типу, целям и задачам является образовательным учреждением дополнительного образования детей, Типовое положения о котором утверждено Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 233.

При этом наименование данного центра не в соответствии с наименованием, предусмотренным списками, как обстоятельство, не зависящее от истицы, не может лишить ее права на назначение льготной пенсии.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что должность педагога дополнительного образования предусмотрена действующим Списком, то суд приходит к выводу о том, что период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии, так как Шкуро И.К. в указанные период осуществляла педагогическую деятельность.

Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости) (ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шкуро И.К. имеется 25-летний стаж, в связи с осуществлением педагогической деятельностью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия Шкуро И.К. может быть назначена со дня подачи письменного заявления со всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, понесенные Шкуро И.К. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Шкуро И.К. удовлетворить

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды нахождения Шкуро И.К. в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работу в должности педагога дополнительного образования в Краевом центре детско-юношеского туризма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шкуро И.К. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска в пользу Шкуро И.К. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Решение суда в окончательной форме принято 26 января 2012 года.