Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26349/2013 от 28.11.2013

Судья: Буряков В. Н. дело № 33-26349/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кандалова П.М., Быковской Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 декабря 2013 года апелляционную жалобу Яковлева Василия Васильевича,

на решение Коломенского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу по иску Яковлева Андрея Владимировича к Яковлеву Василию Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Яковлева А.В., Яковлева В.В.

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Яковлеву Василию Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки Яковлевой Т.К., ссылаясь на то, что по уважительной причине не смог своевременно принять наследство по причине нахождения в местах изоляции от общества, узнав о наличии наследственного имущества от ответчика 31 июля 2013 года, в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Яковлев В.В. иск не признал.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Яковлев В.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.ст.1155,1142,1153 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что бабушка истца Яковлева Т.К. умерла 18.12.2004 года, на день смерти проживала по адресу: <данные изъяты>. Согласно справке нотариуса истец не был им уведомлен об открытии наследства, в том числе и после поступления к нотариусу информации о нахождении истца в местах лишения свободы. О приватизации квартиры наследодателем истцу стало известно 31 июля 2013 года от ответчика Яковлева В.В., что последним не оспорено. 02 августа 2013 истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно разрешил спорное правоотношение в соответствии с правилами статьи 1155 Гражданского кодекса РФ (ч.1), согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Восстанавливая пропущенный срок для принятия наследства, суд исходил из того, что истец не знал о наличии у бабушки наследственного имущества, пропуск указанного срока истцом вызван уважительными причинами, а при поступлении соответствующей информации от ответчика истец своевременно, то есть в течение шести месяцев обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, из материалов дела видно, что до настоящего времени право собственности на указанную квартиру за наследниками не зарегистрировано, а из справки ГУБ МО «МОБТИ» следует, что до настоящего времени сведения о правообладателях на указанное жилое помещение отсутствуют.

Решение суда соответствует требованиям закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 13 сентября 2013 года по делу по иску Яковлева Андрея Владимировича к Яковлеву Василию Васильевичу о восстановлении срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: