Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4552/2019 ~ М-3877/2019 от 01.07.2019

Дело №2- 4552/2019 (11) 66RS0004-01-2019-005349-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,

с участием представителя истца по доверенности - Шкваркина Ф.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова Владимира Дмитриевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Североуральск о признании права на получение звания «Ветеран труда», дополнительных выплат к пенсии как ветерану труда,

У С Т А Н О В И Л:

Санников В.Д. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> с иском к Министерству социальной политики <адрес> о признании права на получение звания «Ветеран труда», дополнительных выплат к пенсии как ветерану труда.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства социальной политики <адрес> надлежащим ответчиком Территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти <адрес> - Управлением социальной политики Министерства социальной политики <адрес> по городу Североуральск.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Шкваркин Ф.А., действующий по доверенности от <//>, не возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика Министерства социальной политики <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, ответчик Управление социальной политики <адрес> расположен по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Североуральского городского суда <адрес>. Требований к Министерству социальной политики <адрес> в данный момент не предъявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного и учитывая, что представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Санникова Владимира Дмитриевича к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Североуральск о признании права на получение звания «Ветеран труда», дополнительных выплат к пенсии как ветерану труда по подсудности в Североуральский городской суд Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь