Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2014 (2-2470/2013;) ~ М-3000/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-326-2014

г. Тюмень                                 30 января 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Лемеше П.С.     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковской ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 72 Плюс» о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Жуковская И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Регион 72Плюс» о взыскании долга, процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого займодатель Жуковская И.Ю. передает заемщику ООО «Регион 72Плюс» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет двухкомнатной квартиры, расположенной в <адрес> в районе <адрес> общей площадью 52,73 кв.м., 5 или 6 этаж, застройщиком которой является ООО «Содружество компаний «Тюменское строительное управление». Указывает, что данное имущество служит обеспечением исполнения обязательств заемщика. Также указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ долг по договору возвращен не был, обеспечительное имущество в пользу истца не оформлено. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на сумму долга, в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец Жуковская И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Регион 72 Плюс» Манукян П.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено в письменном заявлении, на основании ст. 173 ГПК РФ приобщенном к материалам дела (л.д. 39). Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены. Просил на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд на основании ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска выражено в письменном заявлении, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковская ФИО8 (займодатель) и ООО «Регион 72 Плюс» в лице генерального директора Касьяновой Л.А. (заемщик) заключили договор займа № 98, по условиям которого займодатель передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

    Вышеуказанным договором стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет следующего имущества: двухкомнатная квартира, расположенная в городе Тюмени застройщик ООО «Содружество компаний «Тюменское строительное управление», район <адрес> общая площадь по договору – 52,76 кв.м., 5 или 6 этаж, – служащего обеспечением обязательств заемщика (пункт 3.1. договора).

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору Жуковская И.Ю. исполнила в полном объеме, ООО «Регион 72 Плюс» переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком получены по договору займа денежные средства, но обязательства по возврату не исполнены, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

При этом суд принимает в качестве доказательства размера задолженности представленный истцом расчет, поскольку он арифметически правильный, кроме того, ответчиком не оспорен, другой расчет суду не представлен, наличие долга перед истцом ответчиком не отрицалось.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в с сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

    Суд не находит оснований для уменьшения подлежащей уплате неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ООО «Регион 72 Плюс» в пользу Жуковской И.Ю. подлежат взысканию произведенные и подтвержденные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жуковской ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 72 Плюс» в пользу Жуковской ФИО10 денежные средства в счет задолженности по договору займа - сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Федеральный судья            (подпись)     Н.В. Губская

Копия верна:

Федеральный судья              Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2014 года