Решение по делу № 2-102/2016 (2-7469/2015;) от 13.08.2015

ФИО8 РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №

город Севастополь

ФИО9 районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО10

секретарь судебного заседания ФИО6,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 о признании недействительным охранного свидетельства и признании утратившим право на жилую площадь,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным охранного свидетельства и признании утратившим право на жилую площадь – <адрес>, расположенную по адресу<адрес>

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ответчики не проживают в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не оплачивают коммунальных услуг и не принимают участие в ее содержании, таким образом. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики были сняты с регистрации в спорном жилом помещении на основании их личного заявления. При этом ответчики получают охранные свидетельства, которые сохраняют за ними право пользования спорным жилым помещением.

Дело рассматривается после отмены заочного решения.

В судебное заседание истец, ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям изложенным в заявлении об изменении оснований искового заявления.

Изучив представленные доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что истец родителями истца и ответчика ФИО2 была получена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек: родители истца и ответчика ФИО2, дочь истца ФИО12

Ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году вышла замуж за военнослужащего и выехала по месту службы мужа, но осталась быть зарегистрированной в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году – сын ФИО4, которые также были зарегистрированы в спорной квартире, но никогда в ней не проживали.

В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истца и ответчика ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году – отец.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики были сняты с регистрации в спорном жилом помещении на основании их личного заявления. Однако при этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано охранное свидетельство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее заявления было выдано охранное свидетельство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.

Также было выдано охранное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ № П-582 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных охранных свидетельств за ответчиками сохранялось право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, обязательным условием для признания лица утратившим право на жилое помещение является подтверждение факта добровольности его выезда из спорного жилого помещения и факт наличия у него другого постоянного места жительства, право на которое у него возникло в установленном порядке (на основании договора или в силу закона).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст. 55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела усматривается, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный характер, ответчики имеют другое постоянное место жительства.

Таким образом ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Требования истца о признании недействительным охранного свидетельства, выданного ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку указанное охранное свидетельство утратило свою силу по истечении срока, на который оно было выдано.

При этом, судом установлено, что выдача ФИО2 охранных свидетельств была осуществлена с нарушением законодательства, действующего в момент их выдачи.

Так, согласно положениям статьи 73 Жилищного кодекса Украины жилые помещения, которые занимают наниматели и члены их семей, бронируются в двух случаях: при направлении на работу за границу; при выезде на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ, после провозглашения независимости Украины, норма, согласно которой возможна была бронировка жилых помещений в случая выезде на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, применению не подлежала, поскольку такие территории с указанной даты относились к Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении иной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО14

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО15