Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2010 ~ М-5888/2010 от 29.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Забелиной И.И. с участием ответчика Тимичева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дундукова С.М. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» и Тимичеву А.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Дундуков С.М. обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) в апреле 2010 года принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Испрашивая взыскание в размере 11.074 руб. 10 коп. с ОСАО «Ресо-Гарантия», 36.543 руб. 50 коп. с Тимичева А.А. и 2.400 руб. с обоих ответчиков, истец полагает, что наряду с состоявшейся в его пользу в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплатой ответчики обязаны к дополнительному возмещению.

В судебном заседании Тимичев А.А., подтвердив обстоятельства ДТП, имевшего место по его вине, иск не признал, полагая, что денежное возмещение в пользу Дундукова С.М. в пределах 120.000 руб. должно осуществляться через страховую компанию. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и материал ГИБДД по проверке обстоятельств ДТП, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

22 апреля 2010 года на <адрес> в г.Петрозаводске в результате ДТП, произошедшего по вине Тимичева А.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Наступление страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ) Тимичевым А.А. повлекло ДТП и находится с ним в прямой причинной связи.

В результате аварии машине истца причинены механические повреждения. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у Дундукова С.М. умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ другими лицами не добыто.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Данные предписания Тимичевым А.А. были проигнорированы, какого-либо преимущества в движении перед машиной истца он не имел. Именно его действия, а не действия иных лиц объективно обусловили произошедшее ДТП и возникновение имущественного вреда в нем собственникам автомашин, явились главной и непосредственной причиной этого ущерба, с неизбежностью вызвали его, то есть стоят в прямой причинной связи с этими последствиями.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 ГК РФ является Тимичев А.А. Однако на момент ДТП в отношении <данные изъяты> с ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая определенный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности и предписания п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, надлежащими ответчиками по спору в соответствующих пределах каждый является как ОСАО «Ресо-Гарантия», так и Тимичев А.А. При этом суждение о том, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагает полное возмещение причиненного потерпевшему в ДТП ущерба исключительно за счет страховой компании, связано в неверным пониманием действующего законодательство. Последнее устанавливает целый ряд ограничителей имущественной ответственности страховщиков. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспорта в принципе, и это прямо зафиксировано законом, не предполагает полное освобождение причинителя вреда от связанного с его действиями деликтного обязательства.

Согласно положенному в основу иска заключению оценщика ФИО расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомобиля истца составят 72.790 руб. без учета износа транспортного средства и 36.246 руб. 50 коп. с учетом такого износа. Между тем возмещенными Дундукову С.М. являются только 25.172 руб. 40 коп., выплаченные ОСАО «Ресо-Гарантия» в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев по внесудебному обращению истца по расчетам <данные изъяты>.

В связи с возражениями ОСАО «Ресо-Гарантия» против суммы иска по делу назначена и в <данные изъяты> проведена судебная оценочная экспертиза. Её заключением стоимость ремонта машины истца определена в 48.914 руб. без учета износа и 28.601 руб. 40 коп. с учетом износа. Большая полнота экспертного исследования, её процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, взять указанные в нем числовые показатели за основу. Тем более, что исходя из пояснений Тимичева А.А., как участника автоаварии, учтенные <данные изъяты> в расчетах стоимости ремонта повреждения автомобиля Дундукова С.М. и их объем соразмерны полученным в ДТП 22 апреля 2010 года.

Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия» в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и состоявшейся выплаты обязано возместить Дундукову С.М. 3.429 руб. (28.601,4 – 25.172,4). Расходы истца по расчету возмещения оценщиком ФИО, кроме того, составляющие не 2.400 руб., а 2.040 руб., не компенсируются, поскольку данная оценка, как указано, судом не принимается.

Возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», – 20.312 руб. 60 коп. (48.914 – 28.601,4), что для собственника автомобиля является составной частью реального ущерба, относится на Тимичева А.А. При этом позиция о необходимости принимать во внимание только величину с учетом износа поврежденного автомобиля как необоснованная учтена быть не может в силу положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, со гласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на ОСАО «Ресо-Гарантия» и Тимичева А.А. относятся расходы истца по отплате государственной пошлины в размере 400 руб. и 809 руб. 38 коп. соответственно. Заявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ) истцом ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дундукова С.М. к Открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» и Тимичеву А.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Дундукова С.М. 3.429 руб. в возмещение ущерба и 400 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Тимичева А.А. в пользу Дундукова С.М. 20.312 руб. 60 коп. в возмещение ущерба и 809 руб. 38 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года.

Судья К.Л.Мамонов