Приговор по делу № 1-327/2012 от 30.05.2012

дело № 1-327/12

                                                                  ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 июля 2012 года                                                                                                           г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петрова Е.М.,

защитника в лице адвоката Галеевой Ф.Р., представившей ордер № удостоверение №;

подсудимого Галимзянова Ф.Ф.,

потерпевших К, М

при секретаре Таяровой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Галимзянова Ф.Ф. <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         Галимзянов совершил два покушения на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а также совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2012 года около 01 часа 20 минут Галимзянов, находясь во дворе <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ 21053, №, принадлежащему К с целью его не правомерного завладения без цели хищения, открыл дверь проник в салон. Далее Галимзянов путем соединения проводов зажигания завел двигатель и начал движение, не справившись с управлением во дворе <адрес> заехал в сугроб и автомобиль застрял. Таким образом, Галимзянов не довел свой преступный умысел до конца по независящей от него причине.

31 марта 2012 года около 02 часов Галимзянов, находясь во дворе <адрес> подошел к автомобилю ВАЗ 2105, №, принадлежащему С с целью его не правомерного завладения без цели хищения, открыл дверь проник в салон. Далее Галимзянов путем соединения проводов зажигания завел двигатель и начал движение, но отъехав один метр с места парковки, двигатель автомобиля заглох. Таким образом, Галимзянов не довел свой преступный умысел до конца по независящей от него причине.

31 марта 2012 года около 03 часа 30 минут Галимзянов, находясь во дворе <адрес> подошел к автомобилю ИЖ 2126030 №, принадлежащему М с целью его не правомерного завладения без цели хищения, открыл дверь проник в салон. Далее Галимзянов путем соединения проводов зажигания завел двигатель и выехал со двора <адрес> и доехал до ул. <адрес> г. Уфы, где был задержан сотрудниками полиции.

         Подсудимый на судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Также суд учитывает, что наказание за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

            Действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

            Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30-ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

            Действия подсудимого по третьему преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

           Смягчающими вину обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по первому преступлению.

           Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

           При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевших и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить наказание по правилам ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления суд не усматривает.

           Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Галимзянова Ф.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

По ч.3 ст.30-ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

По ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного являться на регистрацию два раза в месяц не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Калининского районного суда г. Уфы                            И.М. ГАЙСИН