Решение по делу № 2-302/2021 ~ М-67/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-302/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года     г.Новотроицк

    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Евдокимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Евдокимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор считается заключенным. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По состоянию на 18.12.2020 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 88 549 рублей 47 коп, из которых: 58 255 рублей 03 коп - просроченная ссуда; 13 975 рублей 34 коп. – просроченные проценты; 3 574 рубля 43 коп. – проценты по просроченной ссуде; 9 894 руб. 56 коп. - неустойка по ссудному договору; 2701 руб. 11 коп. - неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать с Евдокимова С.В. сумму задолженности в размере 88 549 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 856 рублей 48 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно иску просят взыскать с ответчика Евдокимова С.В. сумму задолженности в размере 88 549 руб. 47 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 856 рублей 48 коп.

Ответчик Евдокимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Согласно поступившего возражения по иску следует, что с требованиями истца не согласен, истцом неверно произведен расчет задолженности. Вышеуказанная сумма процентов в размере 17 549 рублей 77 коп. по своей природе является штрафной санкцией, следовательно, должна считаться неустойкой. Считает, что неустойка в общей сумме 30 145 рублей 44 коп. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом. Истцом нарушен порядок расчета денежных требований. Просит снизить размер предъявленной неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: количество платежей по кредиту <данные изъяты>, размер платежа ежемесячно по кредиту – <данные изъяты>, срок платежа по кредиту: по 08 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 09.08.2021 года в сумме <данные изъяты>.

П.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 статьи 5 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из пунктов 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее по тексту Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщика), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту:

в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет уведомление о принятом решении…в случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п.4.1 Условий кредитования.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору у Евдокимова С.В. перед ПАО «Совкомбанк» образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца, имеющемуся в материалах дела, сумма задолженности ответчика Евдокимова С.В. по состоянию на 18.12.2020 года составляет 88 549 рублей 47 коп, из которых:

58 255 рублей 03 коп - просроченная ссуда;

13 975 рублей 34 коп. – просроченные проценты;

3 574 рубля 43 коп. – проценты по просроченной ссуде;

9 894 руб. 56 коп. - неустойка по ссудному договору;

2701 руб. 11 коп. - неустойка на просроченную ссуду;

149 рублей – комиссия за смс-информирование.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора и материалам гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заемщиком иных платежей суд не находит оснований считать такой расчет неверным.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию просроченная ссуда и проценты по просроченной ссуде, начисленные по состоянию на 18.12.2020 года. Между тем, требование о взыскании в пользу истца с ответчика комиссии за СМС - информирование в размере 149 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 «Термины и определения» кредитного договора плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков – это вознаграждение, взимаемое кредитором за оказание кредитором заемщику комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, включающих в себя следующие обязанности кредитора: … автоматически подключить заемщика к бесплатному сервису СМС – информирования о проведенных операциях по счету (пункт «е»).

Плата за включение Евдокимовым С.В. в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков внесена, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, из кредитного договора следует, что предоставление услуги по СМС – информированию кредитором оказывается заемщику бесплатно, доказательств обоснованности взыскания с ответчика комиссии за СМС - информирование в размере 149 руб. истцом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области от 14.09.2020 года с Евдокимова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 февраля 2019 года по 16 июля 2020 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка, мировым судьей судебного участка № 1 г.Новотроицка от 12.10.2020 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления Евдокимова С.В. об отмене судебного приказа в связи с несогласием.

Доводы возражений ответчика Евдокимова С.В. о том, что сумма процентов в размере 17 549 рублей 77 коп. по своей природе является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ. подлежит снижению, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Ответчик Евдокимов С.В. в возражении просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанной нормы, неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

По смыслу закона ст.333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки по ссудному договору в размере 9 894 рубля 56 коп. до 9 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 2 701 рубль 11 коп. до 2 000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В адрес Евдокимова С.В. истцом направлялось письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором разъяснялось, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредитовании Банк принял решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии.

Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга в полном объеме не погасил.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

Истец при предъявлении иска понес расходы по уплате госпошлины в сумме 2 856 рублей 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 128 от 22.12.2020.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям (88549 рублей 47 коп. - 149 руб = 88 400 рублей 47 коп) в сумме 2 852 рубля 01 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Евдокимову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

58 255 рублей 03 коп - просроченная ссуда;

13 975 рублей 34 коп. – просроченные проценты;

3 574 рубля 43 коп. – проценты по просроченной ссуде;

9 000 рублей 00 коп. - неустойка по ссудному договору;

2000 рублей 00 коп. - неустойка на просроченную ссуду;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля 01 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Сидилева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года

Судья: Г.В. Сидилева