Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2013 (2-579/2012;) ~ М-564/2012 от 04.12.2012

Дело № 2 – 16 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 г. г. Очёр Пермского края

Очёрский районный суд в составе судьи Соломникова К.Э.

при секретаре Жулановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Очерская управляющая компания» к Каргаполовой А. В., Каргаполовой В. В. о взыскании долга и пени за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Очерская управляющая компания» обратилась к Каргаполовой А. В., Каргаполовой В. В. с требованием о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за нарушение срока оплаты, возмещении расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что Каргаполовы проживают по <адрес> площадь их квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., управляющая компания предоставляет коммунальные услуги, которые они с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплачивают. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена ими без удовлетворения, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности отменен из-за возражений должника. Размер задолженности Каргаполовых по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., также согласно п. 5.2 договора о передаче прав и возмещении расходов по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить истцу пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик Каргаполова А.В. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что договор с управляющей компанией ей подписан ошибочно, вынуждено, в связи с чем, считает, что никаких правовых последствий от подписания ею договора для нее не следует. Кроме того управляющая компания коммунальные услуги оказывает ненадлежащего качества, с чем она неоднократно обращалась к ним, но мер никаких не принималось. Доказательств возникновения договорных отношений между ней и истцом не представлено. Требования истца о погашении задолженности к ней являются незаконными, к ней такие требования не предъявлялись. Возражает по сумме начислений и расчету пени. Проживание в квартире и пользование коммунальными услугами, кроме отопления признала.

Ответчик Каргаполова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Судом исследованы документы дела: расчёт пени по задолженности (л.д. 4), справка о регистрации жильцов (л.д. 7), выписка из данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9, 10), протокол собрания собственников помещений (л.д. 11), решение собственников жилых помещений (л.д. 12), договор о передаче прав и возмещении расходов по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности (л.д. 13-14), тарифы (л.д. 15-29), договор поручения № (л.д. 30-31), расходный кассовый ордер (л.д. 32), ответ о рассмотрении обращения (л.д. 48), справки Каргаполовых (л.д. 49-57, 60, 62-65, 81, 82, 87), уведомление (л.д. 61), распоряжение № (л.д. 69), постановление главы Очерского городского поселения № (л.д. 72-74), постановления о тарифах (л.д. 75, 76), перечень работ и стоимости жилищных услуг (л.д. 77), решение Думы Очерского городского поселения Пермского края (л.д. 78), претензия (л.д. 83), счета-извещения на оплату ЖКУ (л.д. 84-86, 88), акты приемки в эксплуатацию (л.д. 97, 98), соглашение о погашении задолженности (л.д. 100), справка ООО «УК ЖКХ» (л.д. 101), справка старшего по дому (л.д. 102), уведомление ООО «<данные изъяты>» (л.д. 103), выписка данных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104), заявление Каргаполовой директору ООО «УК ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Выслушав стороны, исследовав доказательства в совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме означает, что в соответствии с утвержденными тарифами граждане и организации обязаны оплатить жилое помещение, а также все виды предоставленных им коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядок её внесения регулируются ст.ст.153, 155 ЖК РФ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Размер суммы основного долга подтверждён представленными истцом расчётами, выпиской данных по оплате ЖКУ и утверждёнными тарифами. Таким образом, оплата за предоставленные услуги начислена истцом на основании действующего законодательства, а односторонний отказ ответчика от оплаты неправомерен.

Указанные ответчиком обстоятельства, по которым им не признано требование об уплате пени, юридического значения не имеют. Факт нарушения сроков внесения платежей установлен, взыскание пени за несвоевременную оплату основано на нормах закона.

Доводы ответчиков, что в их квартире отсутствуют отопительных приборы несостоятельны. В ходе судебного заседания ответчиком Каргаполовой А.В. было сказано «Считаю, что истцом услуга по отоплению мне не предоставлялась, т.к. в жилом помещении где я проживаю отсутствуют батареи отопления вообще, следовательно тепловой носитель не потреблялся». «С ДД.ММ.ГГГГ не оплачивала отопление, так как у меня в квартире стоит одна батарея только в ванной» (л.д. 93). До ДД.ММ.ГГГГ Каргаполовы оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в том числе и услуги отопления, что подтверждается оплаченными счетами-извещениями (л.д. 84-86). Кроме того, ответчиками не представлено достаточных доказательств отсутствия в квартире отопления, поскольку суду не представлено разрешения на проведение работ в середине отопительного сезона (ДД.ММ.ГГГГ) по отключению квартиры ответчиков от общедомовой системы отопления, также не представлены акты о проведенных работах по отключению отопительных приборов в квартире ответчиков от общедомовой системы отопления. С заявлением о фиксации отсутствия в квартире отопительных приборов Каргаполова А.В. обратилась в ООО «УК ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Во исполнение договора поручения представитель истца совершил юридические действия, в том числе, принял участие в 3 судебных заседаниях, оплата его услуг в размере 1000 рублей подтверждена расходным кассовым ордером, в связи с чем, на основании ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные расходы с ответчика полностью, считает их разумными и справедливыми.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Каргаполовой А. В., Каргаполовой В. В. задолженность за коммунальные услуги в пользу общества с ограниченной ответственностью «Очерская управляющая компания» в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., возмещение государственной пошлины <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья К.Э. Соломников