Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2021 от 29.07.2021

Гражданское дело № 2-3222/2021

УИД 68RS0001-01-2021-000419-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                             08 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонтовой Марии Ивановны к Алексеевой Светлане Николаевне о расторжении договора дарения, внесении записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Мамонтова М.И. обратилась в суд с иском к Алексеевой С.Н. о расторжении договора дарения земельного по адресу:    <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель», в районе <адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью 139,8 м2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовой М.И. и Алексеевой С.Н. В обоснование иска указала, что являлась собственником вышеуказанного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически спорный земельный участок находился в ее пользовании с начала 1960 годов и она своими силами облагородила его, обустроила зоны отдыха и садоводства, проложила каменные тропинки, высадила на территории участка плодовые деревья и кустарники, огородные культуры растений, а также возвела постройки садового, бытового и жилого назначения. Земельный участок ежегодно возделывался, а в теплое время года она проживала в садовом доме. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор дарения земельного участка с дочерью Алексеевой С.Н., который в последующем был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тамбовской области. При этом она намеревалась и желала оставить земельный участок вместе со всеми посадками и постройками своим потомкам, которые могли бы продолжать ее дело, сохраняя в памяти добрые воспоминания о ней. Совершая дарение, стороны фактически воспринимали его как завещание, поскольку ответчица фактически не принимала подаренное имущество, не возделывала земельный участок, не интересовалась его судьбой и не считала его своим. При этом истец рассчитывала, что дочь будет оказывать ей помощь в старости и осуществлять за ней уход, а также производить содержание и благоустройство подаренного земельного участка, обеспечит их сохранность для последующих поколений семьи. Однако ответчица в одностороннем порядка отказалась от исполнения своих обязательств, она ни разу не произвела оплаты налога на имущество и землю, не предприняла мер к текущему ремонту и содержанию жилого дачного дома и сарая, мер по благоустройству территории участка и возделыванию посадок. Фактически, в результате бездействия Алексеевой С.Н., ее халатного отношения к содержанию земельному участку, в настоящее время существует угроза безвозвратной утраты посадок, построек и самого земельного участка. Она (истица) и ее супруг Вяткин Е.Т. являются пенсионерами преклонного возраста, страдают хроническими заболеваниями. Их единственным источником дохода является пенсия по старости, поэтому возможность выращивания на земельном участке ягод, овощей и фруктов позволяла бы их семье обеспечить запасы продуктов и дополнять свой ежедневный рацион необходимыми витаминами. На основании изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Мамонтова М.И. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Представитель истца Тимошин А.В. в судебном заседании поддержал требования Мамонтовой М.И. по тем же основаниям.

Ответчик Алексеева С.Н. и ее представитель Волынец Д.Н. (по доверенности) о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Требования истца признали в полном объеме.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> в суд представителя не направило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФСИН России Субочев Д.В. (по доверенности) в судебном заседании просил отказать в иске Мамонтовой М.И., мотивируя тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела Замоскворецким районным судом <адрес> в том    числе    в отношении Алексеевой Светланы Николаевны, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных частью 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ, частью 6 статьи 290 УК РФ, частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ, где ФИО1 признана потерпевшим был наложен    арест    на    имущество ФИО2, а именно на жилое помещение (квартиру) площадью 53,7 кв.м, по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 139,8 кв.м, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель», в районе <адрес>, участок №, собственником которых ответчик стала на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных со своей матерью ФИО3

Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 УК РФ, частью 6 статьи 290 УК РФ, частью 6 статьи 290 УК РФ.

Гражданский иск ФСИН России о взыскании с Коршунова О.А., Алексеевой С.Н., Данилова А.Г. в пользу ФСИН России в счет возмещения имущественного вреда 114 742 846 руб. 94 коп., а также взыскании с Коршунова О.А. и Алексеевой С.Н. в пользу ФСИН России в счет возмещения имущественного вреда 43 190 425 руб. 63 коп., оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на имущество подсудимых, а также третьих лиц сохранен до принятия решения по заявленному гражданскому иску.

В случае удовлетворения иска о расторжении договора дарения земельного участка, заключенного между Мамонтовой М.А. и Алексеевой С.Н., и прекращая право собственности на земельный участок Алексеевой С.Н., ФСИН России лишится права обращения взыскания на данное имущество в счет погашения ущерба, нанесенного Федеральному бюджету, причиненного преступлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемом) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 573 ГК РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения подлежит государственной регистрации, отказ от дара также подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Основания, по которым может быть оттенено дарение, указаны в статье 578 ГК РФ.

1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила своей дочери ФИО2 земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 139,8 м2 расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Строитель», в районе <адрес>, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, Мамонтова М.И. ссылается на ненадлежащий уход со стороны дочери за подаренным ей земельным участком.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса истица должна была представить доказательства того, что земельный участок представляет для нее большую неимущественную ценность и может быть безвозвратно утрачен по вине ответчика.

Таких доказательств истицей не представлено. Возможность получения истицей эстетического и морального удовольствия от ухоженного земельного участка, по мнению суда, нельзя отнести к особой неимущественной ценности.

Утверждения Мамонтовой М.И. о том, что Алексеева С.Н. не производит надлежащего ухода за земельным участком, что приводит к его зарастанию, несостоятельны, поскольку ответчик не может осуществлять уход за земельным участком ввиду нахождения ее в местах лишения свободы. Доказательства того, что отсутствие надлежащего ухода за земельным участком может привести к его безвозвратной утрате, также не представлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела Замоскворецким районным судом <адрес>, в том числе в отношении ФИО2, был наложен    арест    на принадлежащее ей имущество, в частности на спорный земельный участок.

Приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), частью 5 статьи 33 частью 4 статьи 160 УК РФ, частью 6 статьи 290 УК РФ, частью 6 статьи 290 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество Алексеевой С.Н. сохранен до принятия решения по заявленному ФСИН России гражданскому иску.

В настоящее время в производстве Кузьминского районного суда г.Москвы находится на рассмотрении гражданское дело по иску ФСИН России к Алексеевой С.Н. и другим о возмещении ущерба причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах признание ответчиком исковых требований нельзя положить в основу для удовлетворения иска, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы третьих лиц и в случае удовлетворения иска о расторжении договора дарения земельного участка, заключенного между Мамонтовой М.А. и Алексеевой С.Н., и прекращая право собственности на земельный участок Алексеевой С.Н., ФСИН России лишится права обращения взыскания на данное имущество в счет погашения ущерба, нанесенного Федеральному бюджету, причиненного преступлением.

Доводы о том, что Алексеева С.Н. производит погашение ущерба в добровольном порядке не имеет правового значения, исходя из несоразмерности размера ущерба, заявленного ко взысканию и произведенным ответчиком частичным возмещением.

Кроме того, факт неухода за земельным участком свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика, как его собственника и не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения в отношении истца и в силу сложившихся обстоятельств уход за земельным участком со стороны одаряемой в настоящее время невозможен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мамонтовой Марии Ивановны о расторжении договора дарения земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель», в районе <адрес>, участок №, кадастровый №, общей площадью 139,8 м2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мамонтовой Марией Ивановной и Алексеевой Светланой Николаевной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2021.

Судья                          Н.Р.Белова