Решение по делу № 2-1508/2017 ~ М-851/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1508/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Стрельникову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка обратился в суд с иском к Стрельникову В.А., указав, что между банком и Стрельниковым В.А. заключен кредитный договор № 3941 от 13.02.2014, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ответчик нарушает принятые по договору обязательства. По состоянию на 13.02.2017 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика Стрельникова В.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2016 по 13.02.2017 в размере 1873808,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 23569,04 руб., расторгнуть кредитный договор № 3941 от 13.02.2014.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Стрельников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще под расписку в материалах дела. Заявлений об отложении, либо о проведении заседания без его участия не поступало. Ранее в судебном заседании пояснил, что он действительно брал займ в Сбербанке. Кроме этого у него были и другие кредитные обязательства в других банках. С рождением <данные изъяты> ребенка он не смог исполнять обязательства надлежащим образом. Он обращался в банк за реструктуризацией кредита, но ему отказали. Просил уменьшить сумму ежемесячного платежа, увеличить срок выплат. От обязательств он не отказывается, но его материальное положение не позволяет выплачивать кредит в установленной сумме. В письменных возражениях по иску указал, что из полученной им суммы кредита <данные изъяты> руб. фактически он получил сумму на <данные изъяты> руб. меньше, т.к. с него была удержана сумма страхования. Выразил несогласие с суммой неустойки, т.к. значительная ее сумма была начислена на просроченные проценты. В договоре было прописано спорное условие о неустойке, оно было включено в типовой с заранее определенными условиями договор. Это условие индивидуально не обсуждалось при заключении договора кредита. Полагает, что данное условие кредитного договора является обременительным для него, противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Возможность начисления процентов на проценты не предусмотрена действующим законодательством. Просил установить за ним задолженность в сумме <данные изъяты> руб., списать с него сумму неустойки, по возможности списать проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела установлено, что 13.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Стрельниковым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 3941, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в Калининградском отделении № 8626 ОАО «Сбербанк России». При этом заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им (п. 1.1 договора). Согласно п. 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится путем списания со счета денежных средств (п. 3.5 Договора). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. В приложении к кредитному договору предоставлена информация о полной стоимости кредита, которая получена заемщиком, что следует из его подписи на документе. Размер ежемесячного аннуитетного платежа и даты его уплаты определены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, с которым ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 13.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Стрельниковым В.А. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, перечислением со счета дебетовой банковской карты заемщика №.

Из заявления заемщика следует, что сумму кредита он просил зачислить на его счет по вкладу.

13.02.2014 Стрельниковым В.А. также было написано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности. Стрельников В.А. выразил свое согласие с тем, что ОАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Также он подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Стрельников В.А. согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования и просил включить сумму платы в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, исходя из условий страхования, оно являлось добровольным и его оформление или неоформление не влияло на выдачу кредита заемщику. При этом заемщик просил включить сумму платы за страхование в сумму выдаваемого кредита. В связи с чем, доводы ответчика, о невключении указанной суммы в сумму задолженности не могут быть удовлетворены.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 887587 от 13.02.2014. Согласно расчету задолженности, отражающему поступление денежных средств, последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 13.04.2015 на сумму <данные изъяты> руб., далее платежи в погашение основного долга и процентов поступали от ответчика нерегулярно и не в полной сумме ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с образованием задолженности банк 13.01.2017 направил Стрельникову В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором заемщику добровольно предлагалось досрочно выплатить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 13.02.2017.

По состоянию на 13.02.2017 задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования банка по досрочному взысканию со Стрельникова В.А. просроченной задолженности по кредиту вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 1694871,4 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка на 13.02.2017 составила <данные изъяты> руб., из которых неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение заемщика, наличие у него троих несовершеннолетних детей и полагает возможным взыскать неустойку в сумме 78937, 51 руб., что соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, доводы ответчика о том, что проценты на проценты не могут быть начислены являются ошибочными, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрены проценты за пользование кредитом и проценты, уплачиваемые ввиду неисполнения условий обязательства (неустойка). С условиями выдаваемого кредита заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредиту и установления размера задолженности в сумме <данные изъяты> руб. судом не установлено. Наличие у ответчика обязательств по другим кредитным договорам не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 1773808,96 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Прекращение ответчиком погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением договора. В период с 31.01.2017 ежемесячные платежи от ответчика не поступают, что лишает возможности банк возврата денежных средств.

С учетом изложенного требование истца о досрочном расторжении кредитного договора со Стрельниковым В.А. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 23569,04 руб. (л. д. 3), таким образом, с ответчика Стрельникова В.А. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23569,04 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Стрельникову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 3941 от 13.02.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Стрельниковым Виктором Анатольевичем.

Взыскать со Стрельникова Виктора Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 3941 от 13.02.2014 в размере 1773808,96 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23569,04 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 5 июня 2017 г.

Судья: Бондарев В.В.