Судебный акт #1 () по делу № 22-698/2022 от 23.03.2022

Дело №22-698/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Ульяновский областной суд в составе:

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденного Елисеева А.Ю., адвоката Большаковой С.Е.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мишедаевой И.М. и апелляционной жалобе на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2022 года, которым

ЕЛИСЕЕВ Александр Юрьевич,

***, ранее судимый:

09.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (15.12.2020 снят с учета по отбытии наказания);

16.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 245 часам обязательным работ (10.04.2021 снят с учета по отбытии наказания);

13.07.2021 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

18.08.2021 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ 160 часам обязательных работ (21.11.2021 снят с учета по отбытии наказания),

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» 02.09.2021) к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***г» 24.11.2021) к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначено Елисееву А.Ю. лишение свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ постановлено отменить Елисееву А.Ю. условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2021, назначено Елисееву А.Ю. лишение свободы на срок 2 года 2 месяца.

По ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «***» 05.07.2021) назначено Елисееву А.Ю. лишение свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 05.07.2021, и наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено Елисееву А.Ю. лишение свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Елисееву А.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- избрать Елисееву А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.Ю. признан виновным в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил ***.07.2021 мелкое хищение имущества АО «***»; ***2.09.2021 мелкое хищение имущества ООО «***», а также ***.11.2021 покушении на мелкое хищение имущества ООО «***».

Преступления совершены в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мишедаева И.М. считает приговор незаконным и подлежащим отмене. Судом не в полной мере соблюдены требования ст. 299 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Наказание в данном случае не могло превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Кроме того, при назначении наказания Елисееву А.Ю. суд признал в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, назначая Елисееву А.Ю. наказание, судом нарушены вышеуказанные нормы уголовного закона, поскольку максимально возможный срок наказания по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «***» от 02.09.2021) и ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «***» от 05.07.2021) не может превышать 5 месяцев 3 дней. Изложенное указывает на несправедливость наказания.

Поскольку судом не в полной мере опровергнуты доводы защиты, допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон, это является основанием для отмены приговора. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления.

В апелляционной жалобе адвокат Большакова С.Е. не соглашается с приговором. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает о том, что Елисеев А.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах деяний, в том числе неизвестных органу дознания, официально трудоустроен, имеет стабильный заработок. Представители потерпевших ООО «***г» Л***в С.С. и АО «***р» Ч***н Н.А. в судебном заседании не настаивали на строгом наказании, сославшись на усмотрение суда. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В приговоре суд обратил внимание на положительные стороны подзащитного, отразив эти данные в описательно-мотивировочной части. Суд при назначении наказания не в должной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, а также соразмерность содеянного, не найдя оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и для сохранения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 13.07.2021, с учетом характера совершенных преступлений, общественной опасности и личности осужденного.

Полагает, суд не должным образом мотивировал и свое решение относительно того, что цели наказания в отношении Елисеева А.Ю. могут быть достигнуты лишь при условии изоляции от общества. Преступления относится к категории небольшой тяжести, размер причиненного ущерба является минимальным, исковые требования отсутствуют, одно из преступлений с неоконченным составом. По мнению защиты, реальное лишение свободы является излишне суровым и необоснованным, не отвечает принципу гуманности уголовного закона. Цели наказания могут быть достигнуты путем применения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сохранив при этом условное осуждение по приговору от 13.07.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Кечаева Ю.А. поддержала апелляционное представление, не согласившись с доводами апелляционной жалобы;

Большакова С.Е. и настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, не возражая против доводов представления в части не ухудшающей положение осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ, основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Елисеева А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Елисеев А.Ю. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Елисееву А.Ю. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Елисеев А.Ю., является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевших, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Елисеева А.Ю., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого Елисеев А.Ю. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по каждому факту хищения имущества АО «***» ***.07.2021 и ООО «***» ***.09.2021); а также по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества ООО «***» ***.11.2021).

При назначении Елисееву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом учтены и смягчающие наказание обстоятельства, в частности, признание вины подсудимым, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии дознания он давал последовательные и признательные показания, сообщив об обстоятельствах деяний, в том числе неизвестных органу дознания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Судом обоснованно отменено и условное осуждение по приговору от 13.07.2021, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания полагал необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд сослался на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду, а по эпизоду неоконченного преступления от 24.11.2021 суд при назначении наказания полагал необходимым учесть положения ч.3 ст.66 УК РФ, на что прямо указал в приговоре.

Однако, назначая наказание по эпизодам ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «***» от ***.09.2021) и ст. 158.1 УК РФ (хищение имущества АО «***» от ***.07.2021) суд превысил максимально возможный срок наиболее строгого вида наказания, а по эпизоду ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (хищение имущества ООО «***» ***.11.2021) назначил максимально возможный срок наиболее строгого вида наказания при наличии других смягчающих обстоятельств.

В связи с этим, назначенное Елисееву А.Ю. наказание по каждому из эпизодов подлежит смягчению, а соответственно подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2022 года в отношении Елисеева Александра Юрьевича изменить:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» ***.09.2021) смягчить назначенное наказания до 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «***» ***.11.2021) смягчить назначенное наказание до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Елисееву А.Ю. лишение свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Елисееву А.Ю. условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2021.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.07.2021, назначить Елисееву А.Ю. лишение свободы на срок 2 года 1 месяц.

По ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «***» ***.07.2021) смягчить Елисееву А.Ю. наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 05.07.2021, и наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначить Елисееву А.Ю. лишение свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.