Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 ~ М-46/2018 от 28.03.2018

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                             г. Спасск – Дальний

        Спасск – Дальний гарнизонный военный суд в составе:

        председательствующего – судьи Калиниченко А.А.,

        при секретаре судебного заседания – Зейниевой А.Ф.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа к Заровному Александру Григорьевичу о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательного обогащения в размере 25 217 рублей 63 копейки,

установил:

    28 марта 2018 года из Ханкайского районного суда <адрес> в Спасск–Дальний гарнизонный военный суд поступило гражданское дело по исковому заявлению представителя командующего войсками Восточного военного округа к Заровному о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») неосновательного обогащения в размере 25 217 рублей 63 копейки.

В обоснование иска представитель командующего войсками Восточного военного округа Маковецкий указал, что в периоды с января по февраль 2014 года и с октября по ноябрь 2015 года через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», проходящему военную службу по контракту Заровному необоснованно было выплачено 25 217 рублей 63 копейки, в связи с чем полученные им денежные средства подлежат возврату. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Гражданское дело, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом и своевременно извещённых о времени и месте судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В своих возражениях, ответчик исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности, а также применить срок исковой давности к выплатам, произведенным в 2014 году.

Исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания копий выписок из приказов командира войсковой части № от 22 декабря 2014 года и 10 мая 2016 года №№ и №, соответственно, проходивший военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности начальника разведывательного отделения – начальника приемного радиопункта Заровный, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 28 июня 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, при этом его общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на 28 июня 2016 года составляла 15 лет 07 месяцев.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям представителя командующего войсками Восточного военного округа Лебедева С.Г. на апелляционную жалобу ответчика следует, что Счетной палатой Российской Федерации в 2014 году проводилась проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011–2013 годы и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, по итогам которой составлен акт от 28 ноября 2014 года, содержащий сведения о том, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим. Подготовка проектов приказов и внесение в базу данных изданных приказов по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, возложены на органы военного управления. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь пользователем сведений, внесенных должностными лицами в специальное программное обеспечение «Алушта» (далее – СПО «Алушта»), без с самостоятельного их ввода, либо изменения. О факте получения ответчиком неположенной выплаты, финансовому органу стало известно 18 февраля 2015 года, после вынесения Счетной палатой Российской Федерации представления, адресованного Министерству обороны Российской Федерации по результатам проверки, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с этой даты. Ответчик за период с января по февраль 2014 года не имел право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70% оклада по воинской должности за руководство подразделением, поскольку к выплате было установлено 20%. Также, вместо полагающейся ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 20%, Заровному за период с октября по ноябрь 2015 года данная надбавка была выплачена в размере 25%, право на получение которой у него возникло с 18 ноября 2015 года.

Из приложенной к этим возражениям выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 25 февраля 2014 года №, а также приложенной к исковому заявлению выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 12 марта 2013 года № следует, что Заровному приказом командующего войсками Восточного военного округа от 12 марта 2013 года была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70% (20% – за руководство подразделением, 50% – за прохождение военной службы в разведывательном подразделении), а приказом от 25 февраля 2014 года этим же должностным лицом с 10 апреля 2013 года ответчику установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности (из них 20% за руководство подразделением).

Согласно отзыву на исковое заявление представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой от 26 января 2018 года, просившей об удовлетворении исковых требований, и приложенным к нему фотокопий базы данных «Обзор Периодические выплаты/удержания», «результаты расчета стажа», Заровному определены к выплате ежемесячные надбавки: за период с января по февраль 2014 года – за особые условия военной службы в размере 20%, за период с октября по ноябрь 2015 года – за выслугу лет в размере 20%. При этом по состоянию на 18 октября 2015 года общая продолжительность военной службы составляла 14 лет 11 месяцев 01 день, а на 18 ноября 2015 года – 15 лет 01 день.

Вместе с тем, как следует из послужного списка, в период с 17 ноября 1994 года по 28 ноября 1996 года Заровный проходил военную службу по призыву, а с 24 ноября 2002 года по 28 июня 2016 года – по контракту, в связи с этим право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25% наступило с 13 ноября 2015 года.

Из справки расчет–расчета по неположенным Заровному выплатам от 25 августа 2017 года, составленной представителем командующего войсками Восточного военного округа, следует, что ответчику были произведены выплаты ежемесячных надбавок с учетом районного коэффициента и северной надбавки: за период с января по февраль 2014 года – за особые условия военной службы, и за период с октября по ноябрь 2015 года – за выслугу лет, в размере 25 217 рублей 63 копейки.

В соответствии с имеющимися в материалах дела расчетными листами, ответчику было выплачено денежное довольствие в период с января по февраль 2014 года с учетом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70%, а в период с 01 по 17 октября 2015 года – с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 20% к окладу денежного содержания, с 18 октября по ноябрь 2015 года в размере 25%.

Согласно штампу почтового отправления, имеющемуся на почтовом конверте, рассматриваемое исковое заявление истец направил мировому судье судебного участка № Ханкайского судебного района не ранее 11 сентября 2017 года.

В соответствии со статьями 195, 196, 199, 200 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и статьёй 152 ГПК РФ, общий срок исковой давности по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда данное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Факт пропуска срока исковой давности может быть исследован в предварительном судебном заседании. В случае установления пропуска срока исковой давности без уважительных причин суд принимает решение об отказе в иске без исследования других фактических обстоятельств по делу.

Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, установлен порядок взаимодействия различных органов Министерства обороны Российской Федерации в ходе работы по обеспечению расчетов денежного довольствия в ЕРЦ в целях проведения мероприятий по централизации расчетов с личным составом безналичным расчетом. При этом определены границы ответственности ЕРЦ по своевременному расчету денежного довольствия военнослужащих и кадровых органов по подготовке приказов должностных лиц и внесению сведений о них в базу данных.

Исходя из изложенного следует, что обеспечение расчетов и выплаты военнослужащим денежного довольствия осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, в котором конкретные обязанности по производству расчетов распределены между различными органами военного управления, в связи с чем действия кадровых и финансовых органов, обеспечивающих расчет и выплату денежного довольствия военнослужащим, должны быть координированы на своевременное получение военнослужащими денежного довольствия и недопущения излишних выплат, а в случае производства таковых – на своевременное обращение в суд.

При этом при исчислении срока исковой давности при подаче иска в суд о взыскании излишне выплаченных денежных средств должны учитываться не только сведения о том, когда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» узнало о факте получения военнослужащим неположенных выплат, но и сроки произведенных действий другими органами военного управления в рамках их взаимодействия при начислении и выплате денежного довольствия.

Принимая во внимание, что в связи с изданием командующим войсками Восточного военного округа приказа от 25 февраля 2014 года органы военного управления обладали сведениями об установлении Заровному с 10 апреля 2013 года ежемесячной надбавки за особые условия службы в размере 20%, и истец мог своевременно, в пределах трехлетнего срока, обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств за период с января по февраль 2014 года, при этом каких–либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не названо и в судебном заседании не установлено, также как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности до его истечения, суд считает необходимым в удовлетворении иска представителя командующего войсками Восточного военного округа о взыскании с Заровного излишне выплаченной за указанный период ежемесячной надбавки за особые условия военной службы отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктом 2 статьи 2 названного закона предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), в том числе ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии с подпунктами 7, 31, 43 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Реализуя полномочия, Министр обороны Российской Федерации вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Пунктом 40 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размерах: 20 процентов – при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях», и пунктов 96, 97, 105 и 106 Порядка, следует, что военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется коэффициенты и надбавки.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом судом не установлено со стороны ответчика каких–либо недобросовестных действий при получении излишних денежных средств. Однако, учитывая, что начисление денежных средств военнослужащим производится в автоматическом режиме, то, вопреки доводам Заровного, под счетной ошибкой в данном случае следует понимать внесение недостоверных и неполных сведений уполномоченными должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации в СПО «Алушта».

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Принимая во внимание, что ежемесячная надбавка за выслугу лет в период с 01 по 17 октября 2015 года была выплачена Заровному в размере 20% к окладу денежного содержания, а с 18 октября по ноябрь 2015 года – в размере 25%, хотя право на ее получение в указанном размере у ответчика наступило лишь с 13 ноября 2015 года, суд приходит к выводу, что в период с 18 октября по 12 ноября 2015 года Заровному излишне была получена названная надбавка в размере 25% в сумме 1444 рубля 77 копеек.

Принимая решение о сумме денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из представленных данных в расчетных листах за период с октября по ноябрь 2015 года, согласно которым в период с 18 по 31 октября 2015 года с учетом районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки в размере 20% и вычетом подоходного налога ответчику излишне выплачено 766 рублей 17 копеек (2935,48-(2935,48/25%х20%))х20%х30%-13%); в период с 01 по 12 ноября 2015 года – 678 рублей 60 копеек (6500/30х12х20%х20%х30%-13%).

Разрешая вопрос о порядке возмещения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также письмами Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> и Управления судебного департамента в <адрес> от 29 января и 03 февраля 2014 года №№ 08–02–05/02002 и УСД/3–179, соответственно, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется по месту совершения юридически значимых действий в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции.

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины определяется с учетом объема удовлетворенных требований, а также в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, –

решил:

Исковое заявление представителя командующего войсками Восточного военного округа к Заровному Александру Григорьевичу о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательного обогащения в размере 25 217 рублей 63 копейки, – удовлетворить частично.

Взыскать с Заровного Александра Григорьевича в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерств обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение 1 444 (одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля 77 копеек.

Взыскать с Заровного Александра Григорьевича в бюджет городского округа Спасск–Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Заровного Александра Григорьевича необоснованного обогащения в сумме 23 772 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят два) рубля 86 копеек, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, то есть с 20 апреля 2018 года.

Верно

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда                      А.А. Калиниченко

Секретарь судебного заседания                А.Ф. Зейниева