Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-748/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2-49/2022(2-748/2021)

УИД 52RS0003-01-2021-006382-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахунья                                                                                          26 января 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к Ермилову О. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шахунский районный суд с иском к Ермилову О.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим. Между Ермиловым О.И. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> и выдан полис серии * * *. * * * произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы н месте инспектором ГИБДД и более выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. В связи с тем, что ущерба у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договорам, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> составил 61 600 руб. 00 коп. Направленная ответчику досудебная претензия оставлена без внимания. Просят взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 61 600 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 048 руб. 00 коп.

Истец извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ермилов О.И. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В суде установлено, что * * * около 22 час. 15 мин. В районе * * * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Ермилова О.И., * * * года рождения, который не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновением с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Алешиной Т.П., * * * года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Ермилов О.И.

Согласно страховому полису серии * * * от * * * страхователем транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер * * * является Ермилов О.И. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Минсадыров Т.Д.

Согласно страхового полиса Ермилов О.И. не указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответственность Алешиной Т.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая обратилась в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков.

Данный случай был признан страховым и потерпевшей Алешиной Т.П. были возмещены убытки в размере 61 600 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ермилова О.И., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцом произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику Ермилову О.И.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 61 600 руб. 00 коп. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 048 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ермилову О. И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ермилова О. И. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере 61 600 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ермилова О. И. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в размере 2 048 (две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято * * *.

Судья                                                                                                       Е.В. Решетов