Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2019 ~ М-689/2019 от 20.02.2019

Дело № 2 – 1112/2019

73RS0002-01-2019-000839-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                           24 апреля 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Болмашновой А.В.

с участием адвоката Родионова Ю.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Ковалев Д.В. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ООО «УАЗ» о защите прав потребителей. Свои требования обосновывает тем, что 21.02.2017г. он приобрел автомобиль УАЗ-ПАТРИОТ 3163-475, двигатель № кузов №№, цвет кузова- коричнево-серый металлик, 2017 года выпуска. Автомобиль приобретен за наличные в размере 180 000 руб. и кредитные средства банка ЮниКредит Банк. В процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены дефекты, которые появлялись вновь. Он обратился к ответчику с претензией. До настоящего времени денежные средства за автомобиль ответчиком не выплачены. Просит разницу между стоимостью автомобиля уплаченную им и нового в размере 272 020 руб.00 коп.; убытки по кредитному договору в размере 116 001 руб. 81 коп. за период с 21.02.2017г. по 22.03.2019г.; неустойку в размере 883 971 руб. 36 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Представитель ответчика иск признал частично, при взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Взлет» оставляет решение на усмотрение суда.

         Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ЮниКредит Банк, в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили.

        С учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно преамбуле к Закону, содержащей определения используемых в Законе основных понятий, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 21.02.2017г. по договору купли-продажи истец приобрел у АО «Взлет» автомобиль УАЗ-ПАТРИОТ 3163-475, двигатель №, кузов №№, цвет кузова- коричнево-серый металлик, 2017 года выпуска. Полная стоимость автомобиля в базовой комплектации составляет 1 067 000 руб. 00 коп.( 3.1.1); размер скидки по акции «Трейд-ИН» составляет 90 000 руб., в том числе НДС 18%- 13 728 руб. 81 коп. (п.3.1.2.); размер скидки по акции «ЗИМА» составляет 64 020 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 9 765 руб. 76 коп. (п.3.1.3); стоимость автомобиля со скидкой составила 912 980 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 139 268 руб. 14 коп. (.3.1.4); оплата осуществляется в следующем порядке: покупатель вносит аванс в размере 180 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 27 454 руб. 63 коп. в день заключения настоящего договора (п.п. 3.1.5., 3.1.6); платеж в размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 3 050 руб. 85 коп. производится путем зачета стоимости подержанного автомобиля покупателя, сданного по системе «Трейд-Ин» по договору купли-продажи (п.3.1.7); окончательный платеж в размере 712 980 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 108 759 руб. 66 коп. покупатель оплачивает в кассу продавца либо в безналичном порядке путем перечисления на р/с продавца, в том числе за счет целевого кредита, предоставленного кредитной организацией (банком) в течение 5дней с момента выставления счета на оплату (п.3.1.8). Согласно спецификации к данному договору от 21.02.2017г. стоимость автомобиля для покупателя с учетом скидки по акции составляет 912 980 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 139 268 руб. 14 коп. 21.02.2017г. по акту приема-передачи автомобиль передан покупателю.

Согласно квитанции к ПКО № № от Ковалева Д.В. поступил платеж за автомобиль в размере 180 000 руб.

21.02.2017г. Ковалеву Д.В. АО ЮниКредит Банк был выдан кредит на сумму 739 451 руб. 64 коп. сроком до 21.02.2020г.

Из пояснений истца следует, что в процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены дефекты, которые появлялись вновь, в связи с чем, он обращался к ответчику с претензией по вопросу гарантийных обязательств. В ходе переговоров истцу была выплачена стоимость автомагнитолы.

По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта УЛСЭ № от 18.04.2019г. следует, что цена нового автомобиля УАЗ 3163-475 по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 168 200 руб.

Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным положениям статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Из сообщений ООО «УАЗ» от 11.04.2019г. следует, что 09.04.2019г. денежные средства за автомобиль ему были перечислены в размере 896 180 руб.

Факт получения денежных средств истцом не оспаривается.

         Однако, выплату разницы стоимости автомобиля ответчик истцу не произвел.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Указанная норма направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести такой же товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, пока потребитель требовал удовлетворить его претензии, цена на товар длительного пользования увеличилась.

Поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения.

1 168 200 руб. -896 180 руб.=272 020 руб.

Таким образом, разница между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения составляет 272 020 руб.(1 168 200 руб. -896 180 руб.=272 020 руб.).

В силу, ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) претензии в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств за приобретенный автомобиль с учетом стоимости автомобиля на день рассмотрения претензии.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку в размере 1% и равную 883 971 руб. 36 коп.

Судом произведен расчет неустойки, исходя из заявленного истцом периода с 04.02.2019г. по 20.02.2019г. (по день заявленных требований) из расчета стоимости автомобиля 1 168 200 руб., определенного экспертом (1 168 200 руб./100*1*10дн=116 820 руб.). Сумма неустойки составила 116 820 руб.

Со стороны представителя ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Следовательно, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд находит возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. По мнению суда, данная сумма неустойки является обоснованной и не приведет к необоснованному обогащению истца.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает конкретные по делу обстоятельства, степень причинения нравственных страданий и находит возможным взыскать денежную сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет сумм штрафа: (272 020+50 000+10 000):2=166 010 руб.

При взыскании штрафа суд также считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

При взыскании сумм штрафа суд учитывает, что до настоящего времени истец активно эксплуатирует автомобиль, ответчику истец автомобиль не передал, каких-либо негативных последствий для истца не наступило. Сумму штрафа суд определяет в размере 50 000 руб. По мнению суда, данная сумма штрафа является обоснованной и не приведет к необоснованному обогащению истца.

Расходы по взысканию государственной пошлины производятся с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ, пункта 1 части 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (по исковым заявлениям, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера)- 6 420 руб. 20 коп.+ 300 руб.= 6 720 руб. 20 коп.

При рассмотрении данного дела суд руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 272 020 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6720 ░░░.20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-                                                                ░.░. ░░░░░░░