Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25484/2015 от 09.10.2015

Судья Проскурякова О.А. дело № 33-25484/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Беленкова В.И.

судей Филиповой И.В., Хрипунова М.И.

при секретаре Автандилян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Фомина А. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Фомина А. И. к начальнику Кубинского отдела полиции МУ МВД России «Одинцовское», начальнику Управления по работе с личным составом Г. по Московской области, начальнику МУ МВД России «Одинцовское» казне Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного бездействием,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя ГУ МВД России по Московской области,

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.И., обратился в суд с иском о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 400000 руб. за бездействие ответчиков, а именно не рассмотрении в установленном порядке его заявлений о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности Иванова В.Ф. за дачу ложных показаний.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с обращением Иванова В.Ф. с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности было возбуждено уголовное дело и оглашен приговор, который был отменен Президиумом Московского областного суда и дело прекращено за отсутствием состава преступления. Истец обратился в Кубинский отдел полиции с заявлением о привлечении Иванова В.Ф. к уголовной ответственности. Однако отдел полиции с целью освободить Иванова В.Ф. от уголовного преследования неоднократно отказывался проводить проверку по его заявлению и выносил незаконные постановления, которые отменялись прокурором.

Истец Фомин А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать в счет компенсации морального вреда 400000 руб. - по 100000 руб. с каждого ответчика.

Представитель МУ МВД России «Одинцовское» возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда истцу.

Представители Г. по Московской области и Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда Московской областив удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Фомин А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> в отношении Фомина А.И. было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено на основании постановления от <данные изъяты> в связи с принятием Постановления ГД РФ <данные изъяты> ГД от <данные изъяты> «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945г.г.».

По мнению Фомина В.Ф., незаконные действия сотрудников полиции по непринятию надлежащих мер к привлечению Иванова В.Ф. (лица, на основании ложных показаний которого было возбуждено уголовное дело) к уголовной ответственности и отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о нарушении его прав.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приняв во внимание положения ст.1069 ГК РФ, п.1,2,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Фомина А.И.

При этом, суд, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства виновных действий либо бездействия сотрудников полиции при рассмотрении заявления Фомина А.И., не установлено, доказательств причинно-следственной связи между действиями полиции и причинением истцу морального вреда, не представлено. Как верно указал суд, сам по себе факт отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела о незаконности действий полиции не свидетельствует.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела и анализе письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: