Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2015 ~ М-3955/2015 от 14.12.2015

                                            К делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Мороз А.П.

при секретаре                        ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

    При этом в обоснование своих требований истец указал, что ей на основании договора приватизации принадлежит <адрес> жилом <адрес> по улице <адрес>. Семья истицы, состоящая из четырех человек, проживала в крайне стесненных условиях, квартира была очень маленькая, без удобств, с печным отоплением, поэтому она улучшила жилищные условия путем производства перепланировки и переустройства своего жилого помещения, а также его реконструкции. Однако, как указывает истец, на производство этих работ, разрешения органа муниципальной власти у неё не имелось, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истец ФИО2, а также ее представитель не явились. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив при этом заявление об уточнении исковых требований.

    Представитель администрации <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения иска, указав, что перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры произведены без разрешения органа муниципальной власти.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая       палата Федеральной службы государственной     регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в <адрес> и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав, явившихся лиц, изучив материалы дела, заключение специалиста, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> жилом <адрес> по улице <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на тот период в установленном законом порядке, то есть в БТИ. В соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»    данный документ является надлежащим, подтверждающим законность прав истца на указанный объект недвижимости.

    В указанном спорном помещении истцом самовольно была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 21,4 кв.м. до 273,8 кв.м.

     Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

    В соответствии с изложенной нормой закона, право на производство работ по перепланированию жилого помещения у собственника возникает лишь с момента получения им от органа местного самоуправления соответствующего разрешения установленного образца ( ч.5 ст.26 ЖК РФ).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенная без согласования с органом местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

    В данном случае и, как следует из материалов дела, истец такого разрешения не получал.

    Однако, частью 4 ст.29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Для подтверждения обстоятельств, нарушаются ли права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу жизни или здоровья, предпринятая истцом перепланировка и переустройство квартиры, истец представил заключение специалиста, которое в соответствии со ст.71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством и, данное заключение явилось предметом исследования в настоящем судебном заседании.

Согласно выводам специалиста, работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, соответствуют санитарно-техническим и противопожарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме в целом, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков и их строений в пользовании своими строениями и помещениями.

    При этом у суда не имеется оснований не доверять данному заключению специалиста, поскольку специалист имеет высшее образование в данной области знаний, имеет стаж работы по специальности, а также стаж экспертной работы.

    Представитель администрации <адрес> данные выводы специалиста не оспаривал и не ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебно-строительной экспертизы.

    Таким образом, требование истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании, кроме перепланировки и переустройства своих помещений, истец осуществила и реконструкцию, изменившую параметры объекта капитального строительства.

    Что касается требования истца о сохранении квартиры и в реконструированном состоянии, то суд, принимая решение об удовлетворении и этих требований, учитывает следующее.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ понятие реконструкция предусматривает изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как бесспорно установлено, что не отрицается и самим истцом, такого разрешения на реконструкцию квартиры она не получала.

Таким образом, действительно, реконструкция жилого помещения в целом, имеет признаки самовольности, указанные в пункте 1 ст.222 ГК РФ.

Но, вместе с тем, пункт 3 ст.222 ГК РФ предусматривает возможность сохранения самовольных построек, при условии, что они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В исследованном судом заключении специалиста, последним в категоричной форме сделан вывод о том, что реконструкция жилого помещения в целом - является безопасной, и не создает никаких угроз жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что заключение специалиста является самостоятельным доказательством, и выводы специалиста ответчиком не оспорены.

Данных о том, что реконструированное помещение каким-то образом нарушает интересы третьих лиц, также не имеется.

Более того, в материалах дела имеется протокол общего собрания собственников жилого <адрес> по улице <адрес>, согласно которого принято решение о возможности сохранения спорного жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Таким образом, изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о возможности удовлетворения требований истца в полном объеме.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии <адрес> по ул.<адрес> края общей площадью 273,8 кв.м., в том числе жилой 70,0 кв.м., состоящую из следующих помещений:

- № (коридор) цокольного этажа литер « Под А2», площадью 12,8 кв.м.;

- № (подсобное помещение) цокольного этажа литер « Под А2», площадью 18,4 кв.м.;

- № (подсобное помещение) цокольного этажа литер «Под А2», площадью 12,1 кв.м.;

- № (санузел) цокольного этажа литер «Под А2», площадью 3,6 кв.м.;

- № (подсобное помещение) цокольного этажа литер «Под А2», площадью 9,4 кв.м.;

- № (подсобное помещение) цокольного этажа литер « Под А2», площадью 19,3 кв.м.;

- № (подсобное помещение) цокольного этажа литер «Под А2», площадью 2,9 кв.м.,

- № (терраса) цокольного этажа литер «а3», площадью 21,3 кв.м.;

- № (тамбур) первого этажа литер «А2», площадью 3,3 кв.м.;

- № (подсобное помещение) первого этажа литер «А2», площадью 2,1 кв.м.,

- № (кухня) первого этажа литер «А2», площадью 16,5 кв.м.,

- № (жилая комната) первого этажа литер «А2», площадью 10,7 кв.м.;

- № (жилая комната) первого этажа литер «А2», площадью 20,9 кв.м.;

- № (терраса) первого этажа литер «а3», площадью 21,9 кв.м.,

- № (санузел) первого этажа литер «А2», площадью 4,9 кв.м.,

- № (жилая комната) первого этажа литер «А2», площадью 19,5 кв.м.,

- № (жилая комната) первого этажа литер «А2», площадью 18,9 кв.м.;

- № (коридор) первого этажа литер «А2», площадью 11,3 кв.м.;

- № (подсобное помещение) мансарда литер « Над А2», площадью 84,3 кв.м.,

- № (терраса) мансарда литер «а3», площадью 23,6 кв.м.,

- № (подсобное помещение) цокольного этажа литер «Под А2», площадью 2,9 кв.м., признав за ней право собственности на данный объект недвижимости.

     Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить постановку на кадастровый учет <адрес> по ул.<адрес> края общей площадью 273,8 кв.м., в том числе жилой 70,0 кв.м.

     Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в городе Сочи зарегистрировать за ФИО2 право собственности на <адрес> по ул.<адрес> края общей площадью 273,8 кв.м., в том числе жилой 70,0 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                         А.П. Мороз

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                                А.П. Мороз