Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2015 ~ М-996/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Клюева С.А. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанностей по исключению из суммы налогооблагаемого дохода и направлении справки по форме 2-НДФЛ и взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Клюев С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанностей по исключению из суммы налогооблагаемого дохода и направлении справки по форме 2-НДФЛ и взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения и судебные расходы по делу в общем размере 185 477,79 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком.

ООО «Росгосстрах» взысканные судом суммы (за исключением суммы в счет компенсации причиненного ущерба) посчитало налогооблагаемым доходом и, путем составления справки формы 2-НДФЛ, уведомил налоговый орган и истца о необходимости уплаты с данного дохода подоходного налога в размере 8 853 рублей.

Истец полагал, что указанные выплаты носят компенсационный характер, в связи с чем, в силу требований норм налогового законодательства, не могут учитываться в качестве налогооблагаемого дохода и просил суд обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке формы 2-НДФЛ доход, полученный на основании решения Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>., обязать ответчика направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014г. на имя истца в МИ ФНС № 19 по Самарской области, а также взыскать с ответчика в пользу истица сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что ответчиком была произведена повторная проверка правильности информации по суммам денежных средств, включенных в форму 2-НДФЛ и установлено, что сумма дохода, с которой подлежит удержанию налог на доходы физических лиц составляет 64 477,79 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения и судебные расходы по делу в общем размере 185 477,79 рублей. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком.

ООО «Росгосстрах» взысканные судом суммы (за исключением суммы в счет компенсации причиненного ущерба) посчитало налогооблагаемым доходом и, путем составления справки формы 2-НДФЛ, уведомил налоговый орган, который впоследствии. В свою очередь, уведомил истца о необходимости уплаты с данного дохода подоходного налога в размере 8 853 рублей.

Пунктом 1 ст.226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 ст.226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.Налоговый агент обязан в соответствии с п.5 ст.226 HIJ РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие, обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникаете обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.. В силу ст.230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при наличии налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии: со ст.212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком как налоговым агентом в налоговый орган были переданы сведения в отношении истицы о получении ею дохода, что соответствует законодательству, поскольку возможности удержать налог у налогового агента не было.

При этом, суд полагает, что направление сведений о доходах истца не является безусловным основанием для налогового органа для налогообложения указанных налоговым агентом доходов, а лишь носит уведомительный характер.

Исходя из правового смысла положений Налогового кодекса РФ именно на налоговом органе лежит обязанность оценить правомерность включения указанных налоговым агентом доходы в налогооблагаемую базу налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что справка формы 2-НДФЛ не является правоустанавливающим документом, следовательно, не может нарушать права и законные интересы истицы, так как не порождает для Клюева С.А. каких-либо правовых обязанностей, в связи с чем, оснований для. удовлетворения требований истца у суда не имеется. В случае несогласия с действиями налогового органа, в том числе с требованием об оплате сумм подоходного налога, истец вправе обжаловать действия налогового органа в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Клюева С.А. к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанностей по исключению из суммы налогооблагаемого дохода и направлении справки по форме 2-НДФЛ и взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>