Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2021 от 02.07.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 17 августа 2021 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

подсудимого Бондаренко И.А., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

подсудимого Павлова В.С., его защитника – адвоката Кардинале В.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондаренко И. А., <данные изъяты>

Павлова В. С., <данные изъяты> судимого:

19 июня 2019 года приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 27.12.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 14 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бондаренко И.А. и Павлов В.С. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем принадлежащим ФИО1 без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут 29 апреля 2021 года до 03 часов 45 минут 29 апреля 2021 года, Бондаренко И.А. и Павлов В.С., находясь в с.Марковка Тоцкого района Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, преследуя единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку ворот прошли во двор квартиры <адрес>, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем они не имеют, предприняли попытку открыть двери, указанного автомобиля. Однако, в связи с тем, что двери автомобиля были закрыты на замки, Павлов В.С. локтем своей руки разбил стекло передней пассажирской двери, и открыв изнутри дверь переднего пассажира, проник в салон автомобиля ВАЗ-21093, где сел на место водителя, и привел рычаг переключения передач указанного автомобиля в нейтральное положение, при этом обнаружил, что руль автомобиля ВАЗ-21093 находится в заблокированном состоянии. После чего Бондаренко И.А. и Павлов В.С., согласно распределенных между собой ролей, в продолжении своего единого преступного умысла, открыли ворота двора вышеуказанного домовладения, и не запуская двигатель автомобиля ВАЗ-21093, выкатили его со двора на улицу в северном направлении на расстояние 60 м., где Павлов В.С. применив усилие, привел в негодность блокировку руля, получив при этом возможность управления автомобилем. Находясь на вышеуказанном участке местности, не запуская двигатель, Бондаренко И.А. и Павлов В.С. откатили автомобиль ВАЗ-21093 на расстояние 200 м. к западу от квартиры <адрес>, при этом Бондаренко И.А. применяя усилие толкал автомобиль ВАЗ-21093, а Павлов В.С. находился за рулем автомобиля, направляя ход движения автомобиля. После чего Бондаренко И.А. путем применения усилия повредил корпус замка зажигания указанного автомобиля, а Павлов В.С. в свою очередь путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором совершил поездку в с.Казанка Тоцкого района Оренбургской области.

Подсудимые Бондаренко И.А. и Павлов В.С. виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Согласно показаниям подсудимого Бондаренко И.А. данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.197-201, 216-219/ 28 апреля 2021 примерно в 21.00 час он встретился с Павловым В.С. в магазине в пос.Суворовском, где купили спиртное и поехали к водоему, где стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков он предложил Павлову В.С. съездить в с.Марковку Тоцкого района, на что последний согласился. По пути Павлов В.С. сказал ему, что в с.Марковка проживает ФИО1, который ранее якобы как-то обидел то ли его самого, то ли его жену или сожительницу, он точно не запомнил. Они договорились, что заберут у ФИО1 автомобиль, чтобы проучить его, при этом похищать автомобиль они не планировали. Примерно в 02.00 часа 29.04.2021 они подъехали к с. Марковка Тоцкого района и пешком направились к дому, где живет ФИО1 Когда пришли к дому, то через калитку ворот зашли во двор дома, где увидели автомобиль ВАЗ-21093 в кузове цвета баклажан, который со слов Павлова В.С. принадлежит ФИО1. Они попытались открыть двери, но они были закрыты и тогда Павлов В.С. локтем руки разбил переднее пассажирское стекло автомобиля, а затем открыл переднюю пассажирскую дверь. После чего они сели в салон автомобиля и по очереди пытались снять блокировку руля, но у них ни чего не получилось. Затем они решил оттолкать автомобиль с территории двора и открыв ворота, вытолкали автомобиль со двора. После чего закрыли ворота и оттолкали автомобиль на расстоянии около 60 метров от дома, где Павлов В.С. сломал блок руля автомобиля. Заводить автомобиль они не стали, чтобы не привлекать внимания и оттолкали его дальше, при этом Павлов В.С. находился за рулем автомобиля все время, а он толкал автомобиль сзади. После чего он сломал крышку замка зажигания, а Павлов В.С. замкнул провода и автомобиль завелся. Они договорились спрятать автомобиль в с.Казанка, чтобы ФИО1 его не нашел и собирались вернуть через 3-4 дня. Затем они поехали в с.Казанку, при этом он находился за рулем своего автомобиля, а Павлов В.С. управлял угнанным автомобилем. По приезду они спрятали угнанный автомобиль в заброшенном гараже и уехали домой. 29.04.2021 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил Павлов В.С. и сказал, чтобы он приехал на место, где они спрятали автомобиль ВАЗ-21093, пояснив, что сотрудники полиции все знают. После чего он приехал на место, где они ранее с Павловым В.С. спрятали угнанный ими автомобиль ВАЗ-21093, где в присутствии понятых и сотрудников полиции он с Павловым В.С. добровольно показали место, где спрятали автомобиль и аккумуляторную батарею, которые в последствии были изъяты. Вину в совершении угона автомобиля ВАЗ-21093 группой лиц по предварительному сговору с Павловым В.С. он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно показаниям подсудимого Павлова В.С. данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.169-173, 181-184/ 28.04.2021 года он около 21.00 часа возле магазина в пос.Суворовский встретился с Бондаренко И.А., с которым купив спиртное, на автомобиле последнего доехали до пруда, где стали употреблять спиртное. В ходе распития он рассказал Бондаренко И.А. об имеющейся неприязни к ФИО1, проживающему в с.Марковка, из-за того, что последний пытался ухаживать за его девушкой, и предложил съездить и поговорить с ним, на что Бондаренко И.А. согласился. По пути они договорились проучить ФИО1, а именно угнать принадлежащий последнему автомобиль. В с.Марковка они приехали 29.04.2021 года примерно в 02.00 часа и Бондаренко И.А. оставил свой автомобиль на окраине села у речки, а дальше они пошли к дому, где проживает ФИО1 пешком. Когда они пришли к дому, где проживал ФИО1, то через открытую калитку зашли во двор дома, где они увидели автомобиль ВАЗ-21093 в кузове цвета баклажан. Они попытались открыть двери автомобиля, но они были закрыты и тогда он разбил переднее стекло с пассажирской стороны. После чего они открыли ворота и выкатили автомобиль с территории двора, и закрыли ворота. Затем оттолкали автомобиль к месту где оставили автомобиль на котором приехали, где он оборвал провода и замкнув их, тем самым завел автомобиль. После чего они поехали в с.Казанка, а именно он находился за рулем угнанного автомобиля, а Бондаренко И.А. управлял принадлежащим ему автомобилем, где спрятали угнанный автомобиль в заброшенном гараже. Затем они разъехались по домам. 29.04.2021 года ближе к обеду, его разбудила мама, сказав, что к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о том, где он был ночью и что делал. Он сначала отрицал свою причастность к совершенному преступлению, потому что испугался, так как ранее был судим. Однако впоследствии в этот же день он добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, что он и Бондаренко И.А. угнали автомобиль, принадлежащий ФИО1 Затем он позвонил Бондаренко И.А. сказал, чтобы тот приезжал на место, где они спрятали угнанный автомобиль. После чего он приехал на место, где они ранее с Бондаренко И.А. спрятали угнанный автомобиль ВАЗ-21093, где в присутствии понятых они с Бондаренко И.А. указали на место, где ими был спрятан автомобиль и аккумуляторная батарея, которые в последствии были изъяты. Как-либо распоряжаться принадлежащим ФИО1 автомобилем он и Бондаренко И.А. не собирались, продавать автомобиль либо оставить его себе не хотели. Он хотел проучить ФИО1 В дальнейшем через несколько дней они хотели вернуть безвозмездно автомобиль ВАЗ-21093 собственнику, то есть ФИО1 Вину в совершении угона группой лиц по предварительному сговору с Бондаренко И.А. он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд находит вышеизложенные показания подсудимых Бондаренко И.А. и Павлова В.С. объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, подсудимые допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения им права на отказ от дачи показаний и о возможности использования им признательных показаний в качестве доказательства по делу.

Кроме того, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении подсудимыми имевших место событий.

Кроме признания подсудимыми Бондаренко И.А. и Павловым В.С. своей вины, их вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, который он купил в 2018 году, но на себя не переоформил. 28 апреля 2021 года в вечернее время он приехал домой и поставив автомобиль во двор, лег спать. Ночью не просыпался, ни каких посторонних звуков не слышал. Проснувшись утром обнаружил, что отсутствует автомобиль. Он поискал его самостоятельно и не найдя, его сестра позвонила в полицию. В тот же день, ему от сотрудников стало известно, что автомобиль обнаружили в с.Казанка Тоцкого района и что его угнал ранее знакомый ему Павлов В.С. и Бондаренко И.А., при этом последний ему знаком не был.

В судебном заседании свидетель ФИО2, работающий в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Тоцкому району, показал, что 29 апреля 2021 года в утреннее время он в составе следственно-оперативной группы выехал в с.Марковка Тоцкого района, где у ФИО1 угнали автомобиль. Когда прибыли на место, то потерпевший пояснил, что подозревает в угоне гр.Павлова В.С., проживающего в пос.Суворовский Тоцкого района. Они выехали по месту жительства последнего и тот сначала отрицал свою причастность к угону автомобиля, но потом сознался в совершении преступления и позвонил Бондаренко И.А., с которым совершил угон. Затем они выехали в с.Казанка Тоцкого района, где Павлов В.С. и Бондаренко И.А. указали место нахождения угнанного автомобиля, который был изъят.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 данные ими в ходе предварительного следствия при допросах в качестве свидетелей:

свидетель ФИО3 /т.1 л.д.73-75/ показала, что 28.04.2021 года она находилась с детьми дома, ее супруг и брат ФИО1 были на работе и домой пришли примерно в 21.00 час. Потом к ним в гости приехали ФИО7 и ее сестра ФИО8, которые около 22.30 часов уехали домой. В это время ее супруг уже спал, ее брат ФИО1 собирался ложиться спать. Примерно в 01.30 час 29.04.2021 года она выходила из дома, при этом видела, что автомобиль брата, ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, стоит во дворе. Затем она вернулась домой и легла спать. Проснулась она примерно в 06.45 часов, когда ее брат ФИО1 забежал домой и начал кричать о том, что его автомобиль угнали. В этот же день, то есть 29.04.2021 года она узнала, что угон автомобиля совершил Павлов В.С., который ранее работал в <данные изъяты> и незнакомый ей молодой мужчина.

свидетель ФИО4 /т.1 л.д.78-80/ показал, что 28.04.2021 года в дневное время он находился на работе. Вернулся домой примерно в 21.00 час, и поужинав, лег спать. 29.04.2021 года он проснулся примерно в 06.45 часов, когда ФИО1 забежал домой и начал кричать о том, что его автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, находившийся во дворе дома, угнали. В 07.45 часов он ушел на работу. К этому времени ФИО1 машину свою не нашел и попросил его супругу позвонить в полицию. Примерно в 21.00 час он вернулся домой с работы и узнал, что угон автомобиля ФИО1 совершил Павлов В.С., ранее работавший в <данные изъяты> и незнакомый ему молодой мужчина.

свидетель ФИО5 /т.1 л.д.62-64/ показал, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, который в 2018 году он продал мужчине, проживающему в населенном пункте Тоцкого района. Переоформил ли на себя вышеуказанный автомобиль тот мужчина, он не знает, и этим вопросом не интересовался. После продажи автомобиля, он с тем мужчиной больше не встречался и не разговаривал. О том, что вышеуказанный автомобиль был угнан у нового собственника, он узнал от сотрудников полиции.

свидетель ФИО6 /т.1 л.д.98-100/ показала, что она состоит в гражданском браке с Павловым В.С. В период с января 2020 года по апрель 2021 года она проживала в с.Марковка Тоцкого района и работала в <данные изъяты> в должности бригадира учетчика. В начале декабря 2020 года Павлов В.С. уволился и переехал жить к своей матери в пос.Суворовский, а она осталась одна жить в с.Марковка Тоцкого района, при этом ФИО1 который также проживал в с.Марковка у своей сестры иногда помогал ей по дому, а именно возил воду с работы до дома. Из-за этого по селу поползли слухи о том, что она состоит с ним в отношениях. Павлов В.С. узнал об этом и стал ревновать ее. Она говорила Павлову В.С., что между нею и ФИО1 ничего нет, что Павлов В.С. верил слухам. Об угоне автомобиля ФИО1 в ночь на 29.04.2021 года она узнала от сотрудников полиции, которые ей позвонили днем 29.04.2021 года. Позднее Павлов В.С. ей рассказал, что это он совместно с Бондаренко И.А. совершил данный угон. Почему он это сделал он ей не говорил и обстоятельства совершенного им преступления ей неизвестны.

Показания оглашенной в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО8 не содержат сведений имеющих значение для данного дела, поскольку последняя очевидцем произошедших событий не являлась.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимых также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району от 29 апреля2021 года /т.1 л.д.6/ согласно которому 29 апреля 2021 года в 07 часов 08 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО3, проживающей <адрес> о том, что у них со двора угнали автомобиль ВАЗ 21093 цвет баклажан.

Заявлением ФИО1 от 29 апреля 2021 года /т.1 л.д.7/ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 02.30 часов до 07.00 часов 29.04.2021 со двора квартиры <адрес> угнали, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2021 года /т.1 л.д.8-18/ согласно которого в ходе осмотра территории двора дома <адрес>, откуда со слов участвующего при осмотре ФИО1 угнали принадлежащий ему автомобиль, на месте где ранее располагался автомобиль на земле обнаружена россыпь стекла. Также на металлической трубе, запирающей ворота, обнаружен след пальца руки, который был изъят на фрагмент дактилопленки.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2021 года /т.1 л.д.28-39/ согласно которого было осмотрено помещение одноэтажного кирпичного здания, расположенного по ул.Казанская в с.Казанка Тоцкого района Оренбургской области, в котором на момент осмотра находится автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, который со слов участвующих при осмотре Павлова В.С. и Бондаренко И.А. был угнан ими 29.04.2021 года в ночное время. Также в соседнем здании была обнаружена и изъята аккумуляторная батарея с надписью на этикетке <данные изъяты>, которая со слов Павлова В.С. была снята им с угнанного автомобиля.

Заключение эксперта № от 20 мая 2021 года /т.1 л.д.113-120/ согласно которой след пальца руки изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки Бондаренко И.А.

Протоколами осмотра предметов от 17 июня 2021 года, от 18 июня 2021 года /т.1 л.д.133-144, 157-162/, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств от 17 июня 2021 года, от 18 июня 2021 года /т.1 л.д.145, 163/ согласно которым автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № от 14.07.2016 года, договор купли-продажи транспортного средства от 25.07.2018 года, копия паспорта ФИО5, паспорт транспортного средства №; два ключа на связке; аккумуляторная батарея <данные изъяты>; следы протектора шин на 2 дисках, три следа рук изъятые на дактилопленку, дактокарты на имя ФИО1, Бондаренко И.А. и Павлова В.С., отрезок шерстяной ткани осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Павлова В.С. от 01 июня 2021 года /т.1 л.д.188-193/ согласно которого последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Бондаренко И.А. угона автомобиля, принадлежащего ФИО1 со двора дома <адрес>, имевшего место в ночь с 28 на 29 апреля 2021 года, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, времени, способа совершения преступления и предмета преступного посягательства.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бондаренко И.А. от 07 июня 2021 года /т.1 л.д.206-211/ согласно которого Бондаренко И.А. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Павловым В.С. угона автомобиля, принадлежащего ФИО1 со двора дома <адрес>, имевшего место в ночь с 28 на 29 апреля 2021 года, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, времени, способа совершения преступления и предмета преступного посягательства.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину Бондаренко И.А. и Павлова В.С. в инкриминируемом преступлении совершенного ими при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимых Бондаренко И.А. и Павлова В.С. данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительного сговору.

Усматривая в действиях подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что еще до начала преступных действий первоначально между подсудимыми Бондаренко И.А. и Павловым В.С. была достигнута договоренность о совершении угона автомобиля принадлежащего ФИО1, о чем свидетельствует согласованность их действий направленных на достижение одной цели, а именно способ совершения угона, а также дальнейшее распоряжение угнанным транспортным средством. Кроме того, наличие предварительного сговора не отрицается и самими подсудимыми.

Судом изучено психическое состояние подсудимых.

Согласно справкам представленным <данные изъяты> подсудимые Бондаренко И.А. и Павлов В.С. на учете у врача психиатра не состоят, их поведение в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в их психической полноценности.

В связи с чем суд признает Бондаренко И.А. и Павлова В.С. вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым Бондаренко И.А. и Павлову В.С. суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Бондаренко И.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому как со стороны администрации сельсовета, так и службы участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, потерпевший претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Учитывая, что подсудимый Бондаренко И.А. в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, давал стабильные признательные показания, принимал участие в производстве следственных действий, указал место нахождение угнанного автомобиля, в результате чего органам следствия Бондаренко И.А. была передана информация необходимая для раскрытия преступления и изобличающая как его самого, так и Павлова В.С. в совершении данного преступления, в связи с чем суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаренко И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения Бондаренко И.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Бондаренко И.А. не судим, впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности граждан, потерпевший на строгом наказании не настаивает, подсудимый как личность опасности для общества не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что Бондаренко И.А. является трудоспособным, имеет постоянное вместо работы, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении лица не находятся.

Павлов В.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому со стороны администрации сельсовета характеризуется положительно, со стороны службы участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы по которому, как и руководством <данные изъяты>, где он обучался с 01.09.2015 года по 30.06.2019 года характеризуется положительно, также за период отбывания наказания в виде обязательных работ администрацией МО Приютинский сельсовет, по месту отбывания наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача нарколога не состоит, потерпевший претензий материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает, его гражданская супруга беременна.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Павлова В.С. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного преступлением.

Учитывая, что подсудимый Павлов В.С. в ходе предварительного следствия сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления, давал стабильные признательные показания, принимал участие в производстве следственных действий, указал место нахождение угнанного автомобиля, в результате чего органам следствия Павловым В.С. была передана информация необходимая для раскрытия преступления и изобличающая как его самого, так и Бондаренко И.А. в совершении данного преступления, в связи с чем суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова В.С. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения Павловым В.С. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что хотя и Павлов В.С. ранее судим, в период отбывания дополнительного наказания назначенного по приговору от 19.06.2019 года совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности граждан, однако опасности для общества, как личность, подсудимый не представляет, потерпевший на строгом наказании не настаивает, имеет постоянное место жительства и работы, по которым в целом характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется ч.ч.2, 3 ст.46 УК РФ и учитывает, что Павлов В.С. является трудоспособным, имеет постоянное вместо работы, то есть имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, на иждивении лица не находятся.

Окончательное наказание подсудимому Павлову В.С. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к Бондаренко И.А. и Павлову В.С. требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого им преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым Бондаренко И.А. и Павлову В.С. наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении них по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Постановлением от 16 июня 2021 года эксперту-оценщику <данные изъяты> за оказание услуг по оценке объекта возмещено 600 рублей.

Постановлениями от 18 июня 2021 года и от 19 июня 2021 года адвокату Тарасенко О.Е. осуществлявшей защиту подсудимого Павлова В.С. и адвокату Шевченко В.А. осуществлявшей защиту подсудимого Бондаренко И.А. в ходе производства предварительного следствия по назначению возмещены вознаграждения в размере 6900 рублей 00 копеек и 10137 рублей 25 копеек соответственно.

В соответствии с п.п.4 и 5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый Бондаренко И.А. и Павлов В.С. являются трудоспособными, каких-либо ограничений к труду не имеют, против взыскания с них процессуальных издержек не возражали, в связи с чем в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ процессуальные издержки понесенные в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимых.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бондаренко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Павлова В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания назначенного по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2019 года, окончательно назначить Павлову В. С. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810200000010010, УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Тоцкому району), ИНН 5649003130, КПП 564901001, ОКТМО 53652449101, л/с № 04531343730, Отделение по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г.Оренбург, БИК 045354001, р/с № 40101810200000010010, УИН 18855621020420000746 (Бондаренко И.А.), УИН 18855621010420000747 (Павлов В.С.).

Меру пресечения Бондаренко И.А. и Павлову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

автомобили, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>: марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, а при отказе в принятии или невостребованности в течении 6 месяцев – конфисковать путем обращения в доход государства; марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности осужденному Бондаренко И.А., а при отказе в принятии или невостребованности в течении 6 месяцев – конфисковать путем обращения в доход государства;

свидетельство о регистрации ТС № от 14.07.2016 года, договор купли-продажи транспортного средства от 25.07.2018 года, копия паспорта ФИО5, паспорт транспортного средства №; два ключа на связке, аккумуляторная батарею <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными последнему;

следы протектора шин на 2 дисках, три следа рук, дактокарты на имя ФИО1, Бондаренко И.А. и Павлова В.С., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

отрезок шерстяной ткани, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району – уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Взыскать с Бондаренко И. А. процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 10437 рублей 25 копеек.

Взыскать с Павлова В. С. процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, в размере 7200 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Градов