Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2017 ~ М-564/2017 от 12.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием представителя Макеева А.Е. Канарейкина А.А., представлявшего также свои интересы как третьего лица, а также интересы третьих лиц Канарейкиной Е.Е., Канарейкина Н.А. и Луньковой А.А., представителя Макеевой Н.А. адвоката Белых Н.В. и представителя Макеева В.А. адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2017 по искуМакеева Александра Евгеньевича к МакеевойНаталии Александровне и Макееву Владиславу Александровичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по договору социального найма, определении порядка пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л :

Макеев А.Е. обратился в суд с иском (с учетом устного уточнения исковых требований его представителем в судебном заседании) к бывшей женеМакеевой Н.А. и сыну Макееву В.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью <данные изъяты>. в квартире №<адрес> по договору социального найма, в котором просит вселить его в эту комнату, определить порядок пользования этой комнатой, выделив ему место под койку и шкаф у окна и место под тумбочку для хранения вещей и посуды, а также обязать Макееву Н.А. не чинить ему препятствий в пользовании этой комнатой и передать ему ключи от нее. В обоснование своего иска Макеев А.Е. ссылается на то, что квартира №<адрес> была предоставлена еще его родителям, Макеева Н.А. была зарегистрирована в этой квартире в связи с регистрацией брака в ДД.ММ.ГГГГ Макеев В.А. был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ сразу после рождения. Они втроем проживали в изолированной комнате площадью <данные изъяты>. Квартира была приватизирована, по итогам приватизации Макеева Н.А. и Макеев В.А. стали собственниками <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, истец от участия в приватизации отказался, поэтому сохраняет право пользования и продолжает пользоваться квартирой на условиях договора социального права. В ДД.ММ.ГГГГ. брак истца и Макеевой Н.А. был расторгнут. В настоящее время ответчики препятствуют истцу в пользовании спорной комнатой площадью <данные изъяты>., ссылаясь на решение мирового судьи 182 судебного участка, определившего порядок пользования спорной квартирой, выделившего ответчикам в пользование комнату площадью <данные изъяты> а остальным сособственникам три комнаты площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Истец полагает, что как бывший член семьи собственников (ответчиков), отказавшийся от участия в приватизации, он сохраняет право пользование комнатой площадью <данные изъяты>.

Ответчики Макеева Н.А. и Маеев В.А. в судебное заседание не явились. Их представители адвокаты Белых Н.В. и Чернова А.А. с иском не согласились, ссылаясь на то, что истец не может пользоваться квартирой №<адрес> по договору социального найма, поскольку эта квартира была приватизирована еще в ДД.ММ.ГГГГ истец от участия в приватизации квартиры отказался в пользу своей сестры – Канарейкиной Е.Е., которая в связи с этим является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на эту квартиру (на момент приватизации в квартире проживало 7 человек, каждый имел право на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру. В связи с распадом семьи Макеевой Н.А. и Макеева Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ. Макеев Е.А. в комнате площадью <данные изъяты>. больше не проживает, проживает в комнате площадью <данные изъяты>., выделенной решением мирового судьи в пользование других сособственников квартиры - Канарейкиной Е.Е., Канарейкину А.А., Канарейкину Н.А. и Луньковой (Канарейкиной) А.А. Ответчики полагают, что Макеев Е.А. должен пользоваться жилой площадью в квартире, выделенной его сестре Канарейкиной А.А., поскольку при приватизации квартиры отказался от участия в приватизации в ее пользу. Правовых оснований для определения порядка пользования комнатой <данные изъяты>. между истцом и ответчиками не имеется.

Канарейкин А.А., как третье лицо ипредставитель интересов третьих лиц - Канарейкиной Е.Е., Канарейкина Н.А. и Луньковой А.А. исковые требования поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что четырехкомнатная квартира <адрес>., жилой площадью <данные изъяты>. была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации в квартире проживало 7 человек, каждый имел право на получение в собственность в порядке бесплатной приватизации по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру.Истец от участия в приватизации квартиры отказался в пользу своей сестры – Канарейкиной Е.Е., которая в связи с этим является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на эту квартиру. Обстоятельства приватизации этой квартиры установлены решением Павлово-Посадского городского суда от 09.06.2014г.

В настоящее время собственниками квартиры квартира <адрес> являются 6 человек: Канарейкина Е.Е. – <данные изъяты> доли (своя доля + доля Макеева А.Е.), ее муж – Канарейкин А.А. -<данные изъяты> доля, их дети - Канарейкин Н.А. и Лунькова(КанарейкинаА.А.) – по <данные изъяты> доле, ответчики Макеева Н.А. и Макеев В.А.– также по <данные изъяты> доле каждый.

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Решением мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района от 13.07.2016г. по иску Макеевой Н.А. и Макеева В.А. кКанарейкиным Е.Е., А.А., Н.А. и Луньковой А.А. был определен порядок пользования квартирой <адрес>, в соответствии с которым ответчикам на двоих в соответствии с <данные изъяты> долями в праве собственности на квартиру была выделена в пользование комната площадью <данные изъяты> (на их долю приходилось <данные изъяты> доли от <данные изъяты>., то есть <данные изъяты>.), а КанарейкинымЕ.Е., А.А., Н.А. и Луньковой А.А. – в соответствии с <данные изъяты> долями в праве собственности на квартиру - три комнаты площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., то есть всего <данные изъяты>м. (приходилась на их <данные изъяты> долей площадь <данные изъяты>.).

При рассмотрении этого гражданского дела Макеев А.Е. был привлечен в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных исковых требований не заявил.

Решение мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района от 13.07.2016г. вступило в законную силу 16.08.2016г., до настоящего времени не отменено и не изменено.

Это решение мирового судьи фактически исполнено. В настоящее время Канарейкины и Макеев А.Е. занимают три комнаты, указанные в решении мирового судьи. Макеев А.Е. занимает комнату площадью 8,9 кв.м.

Кроме того, 15.02.2017 года состоялось решение Павлово-Посадского городского суда, в соответствии с которым были разделены платежные документы на оплату коммунальных услуг за квартиру <адрес>, на управляющую компанию ООО «Элинком» возложена обязанность выдавать сособственникам этой квартиры два отдельных платежных документа: ответчикам Макеевой Н.А. и Макееву В.А. - платежный документ на оплату <данные изъяты> долей жилищно-коммунальных услуг (в настоящее время в квартире зарегистрировано 8 человек с учетом несовершеннолетнего ребенка Лунковой А.А.) и <данные изъяты> долей расходов на содержание, ремонт жилого помещения и отопления, Канарейкиным Е.Е., А.А., Н.А. и Луньковой А.А. ООО «Элинком» обязано выдавать отдельный платежный документ на оплату <данные изъяты> долей жилищно-коммунальных услуг (то есть в том числе и на Макеева А.Е.) и <данные изъяты> долей расходов на содержание, ремонт жилого помещения и отопление квартиры.

Макеев А.Е. был также привлечен к участию в рассмотрении этого дела в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных требований не заявлял, решение не обжаловал.

Решение Павлово-Посадского городского суда от 15.02.2017г. вступило в законную силу 23.03.2017г., до настоящего времени не изменено и не отменено.

В решении Павлово-Посадского городского суда от 15.02.2017г. указано, что между сторонами сложился порядок пользования квартирой <адрес>, в соответствии с которым Макеева Н.А. и Макеев В.А. пользуются комнатой площадью <данные изъяты>., а Макеев А.Е., Канарейкина Е.Е, Канарейкин А.А., Канарейкин Н.А. и Канарейкина (Лунькова) А.А. пользуются комнатами площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района от 13.07.2016г. и решение Павлово-Посадского городского суда от 15.02.2017г. свидетельствуют о том, что порядок пользования квартирой <адрес> уже был установлен, в соответствии с этим порядком пользования истец Макеев А.Е. проживает в квартире <адрес> на жилой площади Канарейкиных, которые пользуются долей жилой площадью, от участия в приватизации которой отказался истец Макеев Е.А.

Для вселения истца в комнату площадью <данные изъяты>., выделенную в пользование ответчиков решением мирового судьи от 13.07.2016г., никаких правовых оснований не имеется, истец членом семьи ответчиков не является, ответчики пользуются жилой площадью <данные изъяты>., то есть даже меньшей площадью, чем их доля (<данные изъяты>) в праве собственности на квартиру, полученная в результате приватизации. Кроме того, это будет нарушением установленного решением Павлово-Посадского городского суда от 15.02.2017г. порядка пользования квартирой.

С учетом изложенного исковые требования Макеева Е.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании комнатой площадью <данные изъяты>., передаче ключей от этой комнаты удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения исковых требований Макеева Е.А. к ответчикам Макеевой Н.А. и Макееву В.А. об определении порядка пользования комнатой площадь <данные изъяты>. с выделением ему места под койку и шкаф у окна и места под тумбочку для хранения вещей и посуды, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с решением суда, определившим порядок пользования квартирой, эта комната выделена в пользование сособственников квартиры Макеевой Н.И. и Макеева В.А., фактически Макеев Е.А. этой комнатой длительное время не пользуется, определение порядка пользования комнатой невозможно, действующее законодательство не предусматривает права бывшего члена семьи собственника жилого помещение требовать от собственника жилого помещения определения порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенногои руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Макеева Александра Евгеньевича о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещениемпо договору социального найма, передаче ключей от комнаты, определении порядка пользования комнатой– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий С.У.Ванеев