Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2017 ~ М-769/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-1989/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 31 мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.С.В. к администрации <адрес>, администрации Солонцовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.В. обратился в суд исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земли – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год на указанном участке истец построил жилой дом, который выстроен истцом без получения разрешения на строительство. Сохранение самовольной постройки истца не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец П.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Г.Д.Ю. (действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков – <адрес>, администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В соответствии с абз. 2,3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7-9).

На указанном земельном участке истцом своими силами и за счет собственных средств, самовольно возведено жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ года, согласно технического паспорта жилого здания (л.д.32-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец П.С.В. обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» с заявлением о выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.43).

Согласно письму МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на указанном земельном участке уже построен объект капитального строительства. Истцу разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку (л.д.42).

Согласно представленному истцом техническому заключению АО «Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого дома оценивается в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п.3.11 как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, несущая способность и устойчивость строительных конструкций, тепловлажностный режим помещений, соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающим в нем гражданам (л.д.18-21).

Согласно заключению № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «Систем Эксперт», спорный жилой дом соответствует требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д.10).

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный частный жилой дом соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.13-17).

Таким образом, принимая во внимание, что истец П.С.В. за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, построил жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> которое соответствует гигиеническим, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то обстоятельство, что истец принимал меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого здания, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку сохранение указанного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░