Решения по делу № 2-101/2015 (2-2214/2014;) ~ М-2115/2014 от 27.11.2014

Дело № 2- 101/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                    Макиенко Н.В.

с участием:

истца                            Смирновой Г.Н.,

представителя истца                адвоката Руденко Е.А.

......

ответчика                         Чиковой Г.А.

представителя ответчика                адвоката Курдюкова В.В.

......

третьих лиц:                        Полуновой Н.М.,

                            Ждановой О.И.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Г.Н. к Чиковой Г.А., Чикову И.С. об определении порядка пользования общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Г.Н. обратилась в суд с иском к Чиковой Г.А., Чикову И.С. о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование указала, что является нанимателем жилого помещения № ......, расположенного по адресу: ......, состоящего из ...... комнат. Нанимателем комнаты ...... в ...... по указанному адресу является Чикова Г.А. по договору социального найма, нанимателем комнаты ...... является Чиков И.С. на основании договора коммерческого найма. Местом общего пользования в многоквартирном доме является кухонный блок, которым пользуются ответчики, отказавшие истцу в просьбе освободить место для установки стола. Считает, что действиями ответчиков нарушаются ее права и законные интересы.

Ссылаясь на ст.ст. 1, ч. 2 ст. 61 ЖК РФ, Смирнова Г.Н. просила суд обязать Чикову Г.А и Чикова И.С. не чинить ей препятствий в пользовании местом общего пользования – кухней, расположенной на седьмом этаже ...... в .......

Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила суд определить порядок пользования кухней, расположенной по адресу: ......, на седьмом этаже, определив для нее места №..., сохранив за истцом место №... согласно плану кухни

В настоящем судебном заседании судом принят отказ Смирновой Г.Н. от части исковых требований к Чиковой Г.А., Чикову И.С. об обязании не чинить препятствий в пользовании местом общего пользования – кухней, расположенной на седьмом этаже ...... в ....... Производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено отдельное определение

В оставшейся части истец Смирнова Г.Н. и представляющий ее интересы адвокат Руденко Е.А. исковые требования поддержали, просили определить порядок пользования кухней, предложенный истцом.

Смирнова Г.Н. дополнительно суду пояснила, что в ...... года в связи с приездом сына у нее возникла необходимость в пользовании кухней, которой она не пользовалась в течение ...... лет. Однако ответчики не разрешили ей поставить на кухне еще один стол. Полагала, что она имеет право занимать на кухне площадь, соразмерную площади занимаемых ею комнат.

Адвокат Руденко Е.А., поддерживая требования истца, указал на равенство прав нанимателей в пользовании кухней.

    Ответчик Чикова Г.А. и представляющий ее интересы адвокат Курдюков В.В. исковые требования не признали.

    Адвокат Курдюков В.В. указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в жилых помещениях, предоставленных по найму.

    Ответчик Чиков И.С. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что Смирнова Г.Н. имеет беспрепятственный доступ на кухню, на которой установлены принадлежащие ей кухонные столы и навесной шкаф. Каких-либо действий, нарушающих ее права, ответчик не допускает

    Третьи лица Полунова Н.М. и Жданова О.И. (наниматели иных жилых помещений, находящихся на ......) возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие нарушений каких-либо прав Смирновой Г.Н.

    Третьи лица АО «ВПО «Точмаш», Смирнов А.В., Зайцев О.В. и Лапина Н.В. в судебное заседание не явились.

    Третье лицо АО «ВПО «Точмаш», являясь наймодателем жилых помещений, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном раннее письменном отзыве разрешение спора оставило на усмотрение суда

    Третье лицо Смирнов А.В. (сын истца) в письменном отзыве, представленном в предыдущем судебном заседании, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчика Чикова И.С. и третьих лиц.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно чч. 1, 2 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В судебном заседании установлено, что Смирнова Г.Н. является нанимателем жилого помещения, состоящего из ...... комнат, общей площадью ...... кв.м., на основании договора найма от ......, заключенного с ФГУП «ВПО «Точмаш» (в настоящее время АО «ВПО «Точмаш») На экспликации к плану строений и поэтажного плана предоставленное ей по найму жилое помещение соответствует номерам ...... В качестве члена семьи истца в договоре найма поименован ее сын - Смирнов А.В.

Данное жилое расположено на седьмом этаже здания гостинично-бытового комплекса «Почайка», по адресу: ......, принадлежащего АО «ВПО «Точмаш» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ... -

Нанимателем жилого помещения №... (по экспликации к плану строений), площадью ...... кв.м., является Чикова Г.А. на основании договора найма жилого помещения от ...

Нанимателем жилого помещения ...... (по экспликации к плану строений), площадью ...... кв.м., является Чиков И.С. на основании договора коммерческого найма от ...

Предоставленные истцу и ответчикам на условиях найма помещения находятся в собственности АО «ВПО «Точмаш», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права

Согласно представленному наймодателем списку, иные жилые помещения, находящиеся на ...... ......, находятся в пользовании Зайцева О.В., Полуновой Н.М., Ждановой О.И. и Лапиной Н.В.

Как следует из поэтажного плана ...... этажа, помещение кухни (№... на плане – ) является общим для всех лиц, проживающих на данном этаже в качестве нанимателей или членов их семей.

Из устных пояснений сторон и представленного истцом плана кухни установлено, что в настоящее время на кухне находятся предметы мебели (столы, тумбы, навесные шкафы), принадлежащие не только ответчикам, но и истцу, а также нанимателям других комнат.

В частности, истец не отрицала, что пользуется двумя столами (отраженными на плане кухни под №... и №...) и навесным шкафом. Также истец имеет доступ к электрической плите и раковине, к общим обеденным столам.

Как пояснила в судебном заседании истец, она не пользовалась общей кухней на протяжении ....... Таким образом, никакого порядка пользования кухней между ней, ответчиками и иными жильцами, фактически не сложилось.

Доказательств того, что право истца на пользование кухней каким-то образом нарушается (ограничивается) ответчиками, либо ими создаются препятствия, суду не представлено.

Доводы Смирновой Г.Н. о том, что пользование кухней должно осуществляться пропорционально площади занимаемых нанимателями жилых помещений, не основаны на нормах жилищного законодательства.

Как свидетельствует совокупный анализ статей 5, 67 и 69 ЖК РФ, возможность определения порядка пользования жилой площадью, являющейся государственной или муниципальной собственностью и занимаемой гражданами по договору социального найма, действующим жилищным законодательством не предусмотрена.

Исходя из содержания ст.ст. 61, 67, 69 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи имеют равные права по пользованию всем занимаемым ими жилым помещением и общим имуществом.

Указанные нормы распространяются на жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. В свою очередь, находящиеся в пользовании Смирновой Г.Н., Чиковой Г.А. и Чикова И.С. жилые помещения находятся в собственности юридического лица - АО «ВПО «Точмаш» (после приватизации комплекса государственного унитарного предприятия).

Положениями главы 35 ГК РФ, регулирующими наем жилых помещений, также не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования, к которым относится кухня.

По смыслу ч. 2 ст. 673 ГК наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться всем общим имуществом. Данное право также является равным для всех нанимателей.

В силу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, и только между его собственниками соразмерно принадлежащим долям. При этом места общего пользования в любом случае должны оставаться в общем пользовании.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирновой Г.Н. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой Г.Н. к Чиковой Г.А., Чикову И.С. об определении порядка пользования кухней, расположенной на седьмом этаже ...... в ......, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья                 М.А. Белоглазова