Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1034/2014 ~ М-557/2014 от 28.02.2014

№ 2-1034/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 16 » апреля 2014 года     г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием истца Козакова М.С., представителя истца Гонышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козакова М.С. к Великороднову С.А., Великородновой Л.И., Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

     Козаков М.С. обратился в суд с иском к Великороднову С.А., Великородновой Л.И., Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

В своем исковом заявлении истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> литер <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, являлись В., В., Н., являющиеся друг другу братьями и сестрой. В. ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследником является родной племянник Великороднов С.А.. Н. умерла 23.11.2010, наследником является ее муж Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев получить свидетельство о праве на наследство. Последний свое имущество завещал ему, истцу Козакову М.С.. В. умер 26.12.2010. Его наследниками является жена Великороднова Л.И. и сын Великороднов С.А., который отказался от принятия наследства в пользу матери Великородновой Л.И..

Он, истец купил у Великородновой Л.И. и Великороднова С.А. жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. Впоследствии на свои денежные средства и личным трудом жилое помещение перестроил: часть законного дома литер <данные изъяты> была снесена, возведен пристрой литер <данные изъяты>. Новое строение имеет литер <данные изъяты>. Это жилье соответствует санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Чтобы узаконить дом, он обращался с заявлением в Администрацию <адрес>, и комиссией по регулированию вопросов самовольного строительства и использования объектов недвижимости принято решение о возможности признания за ним права собственности на спорный жилой дом при условии соответствия его градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилами, согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Просил суд признать за ним право собственности на одноэтажный жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец Козаков М.С., его представитель Гонышева Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержали, просили заявленный иск удовлетворить.

Ответчики Великороднов С.А., Великороднова Л.И. в судебное заседание не явились, ими представлены в суд заявления, согласно которым исковые требования Козакова М.С. они признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие,

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при наличии документов о соответствии спорного домовладения санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, согласования границ земельного участка со смежными землепользователями считал возможным признать за истцом право собственности.

Выслушав объяснения истца, его представителя и, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Справка ГУП «ОЦИОН» свидетельствует о том, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого <адрес> литер <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, являлись В., В., Н..

Из материалов наследственных дел усматривается, что В. ДД.ММ.ГГГГ умер, его наследником является родной племянник Великороднов С.А., которым право собственности на наследственное имущество не оформлено.

Н. умерла 23.11.2010, наследником которой является ее муж Н., который ДД.ММ.ГГГГ умер, свидетельство о праве на наследство им не получено. Последний свое имущество в виде спорного дома литер <данные изъяты> завещал истцу ФИО7.

В. умер 26.12.2010. Его наследниками является жена Великороднова Л.И. и сын Великороднов С.А., последний отказался от принятия наследства в пользу матери Великородновой Л.И..

Расписки свидетельствуют о том, что Великородновым С.А. и Великородновой Л.И. от истца Козакова М.С. за проданный спорный жилой дом получены денежные средства.

Справка ГУП «ОЦИОН» также свидетельствует о том, что к вышеуказанному дому литер <данные изъяты> возведен пристрой литер <данные изъяты>.

Заключение отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> свидетельствует о том, что противопожарное состояние домовладения № литер <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ это жилье соответствует санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам.

В соответствии с градостроительным заключением состояние здания спорного жилого дома не противоречит градостроительным нормам и правилам.

Планы земельного участка свидетельствуют об осуществлении истцом постройки дома литер <данные изъяты> на месте нахождения прежнего дома литер <данные изъяты> и в пределах границ этого участка.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» общее техническое состояние строительных конструкций спорного жилого дома оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил. Обследуемое строение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> комиссия этого органа считала возможным признать право собственности на спорный самовольно возведенный объект недвижимости при условии соответствия его строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, согласования с собственниками смежного домовладения.

Смежными землепользователями истца являются М., Н., Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц. Ими представлены суду заявления, согласно которым они не возражали требования Козакова М.С. удовлетворить.

Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что постройку истец осуществил на земельном участке, право пользования которым он приобрел в связи с покупкой жилого дома литер <данные изъяты> и в пределах его границ.

Построенный Козаковым М.С. жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поэтому заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козакова М.С. удовлетворить.

Признать за Козаковым М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на одноэтажный жилой <адрес> литер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, смешанной конструкции, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме постановлено 22.04.2014