Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2017 от 17.01.2017

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2017 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Абрамовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей в ООО «Орион Телеком», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

по жалобе Абрамовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 20 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 20 декабря 2016 года Абрамова Т.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что, как указано в постановлении, 19 сентября 2016 года, в 02 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «KIA Rio», г/н №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с принятым решением, Абрамова Т.А. принесла жалобу, а также дополнения к ней, в которых просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи вынесено с использованием недопустимого доказательства – протокола о направлении Абрамовой Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2016г., так как в данный протокол в отсутствие и без извещения Абрамовой Т.А. были внесены неоговоренные исправления в части основания направления на медицинское освидетельствование, чем было нарушено ее право на защиту. Кроме того, при составлении всех протоколов по данному делу Абрамовой Т.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, поэтому протоколы являются недопустимыми доказательствами. Фактически Абрамова Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, признаки опьянения у нее отсутствовали.

В судебном заседании Абрамова Т.А. и ее защитник – адвокат Соболева Л.В. требования жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Заслушав Абрамову Т.А., защитника Соболеву Л.В., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, управляющий транспортным средством, обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, 19 сентября 2016 года, в 02 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, Абрамова Т.А., управляя транспортным средством – автомобилем «KIA Rio», г/н №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ОГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2016г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.09.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2016г., согласно которому с применением технического средства измерения «Drager Alkotest 10» у водителя Абрамовой Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения (результат пробы 0,96мг/л), протоколом от 19.09.2016г. об отстранении Абрамовой Т.А. от управления транспортным средством, рапортами инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Горбулина Р.С, а также его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, записью видеофиксации.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Действия инспектора ОГИБДД МО МВД России «Канский» Горбулина Р.С. по направлению водителя Абрамовой Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствовали требованиям «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Судья не может признать состоятельными доводы жалобы Абрамовой Т.А. и ее защитника – адвоката Соболевой Л.В. о недопустимости в качестве доказательства по данному делу протокола о направлении Абрамовой Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2016г. в связи с последующим внесением в него инспектором ОГИБДД Горбулиным Р.С. исправлений, поскольку порядок внесения исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении, КоАП РФ не регламентирован.

Факт внесения должностным лицом ОГИБДД исправлений в протокол в части выделения в нем инспектором иного основания направления лица на медицинское освидетельствование (п.2 вместо п.1, ошибочно первоначально указанного при составлении протокола) не может рассматриваться как нарушение права Абрамовой Т.А. на защиту по следующим основаниям.

Как при составлении вышеуказанного протокола, протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы Абрамовой Т.А. и ее защитником не оспариваются фактические события в части обстоятельств направления водителя Абрамовой Т.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и в части основания направления (в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного на месте), что полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, с рапортами инспектора Горбулина Р.С. и его пояснениями, а также иными протоколами.

О внесении изменений в вышеуказанный протокол Абрамовой Т.А. стало известно до рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем в ходе его рассмотрения вопрос допустимости данного доказательства по этому основанию мировым судьей исследовался и разрешался.

Как достоверно установлено и подтверждено всей совокупностью доказательств, после того как водитель Абрамова Т.А. прошла освидетельствование на состояние опьянения на месте и не согласилась с его результатом, инспектором ОГИБДД ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, что подтверждается и ее собственноручными записями в протоколах.

Таким образом, неверное указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 24 КЛ №676218 от 19.09.2016г. основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения п.1 «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», вместо правильного п.2 «Несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» является явной технической ошибкой, а последующие действия инспектора ОГИБДД – способом устранения данной ошибки и оформления данного устранения, что без изменения фактического содержания документа и обстоятельств дела, какого-либо обязательного процессуального закрепления не требует и недопустимость данного доказательства, как и иных доказательств по делу, не влечет.

Доводы жалобы по существу сводятся к оценке требований, предъявляемых к составлению протокола об административном правонарушении, в том числе и в части внесения в него исправлений, чего по данному делу не имеется, поскольку в протокол об административном правонарушении какие-либо изменения не вносились, а на протокол направления на медицинское освидетельствование данные требования не распространяются.

Имеющиеся, по мнению Абрамовой Т.А. и ее защитника, нарушения в части внесения изменений в протокол направления на медицинское освидетельствование были предметом рассмотрения мирового судьи при принятии решения по делу и не нашли своего объективного подтверждения, поэтому не могут являться основанием для освобождения Абрамовой Т.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя и ее защитника о том, что Абрамовой Т.А. сотрудниками ГИБДД не были разъяснены ее процессуальные права, также полностью опровергаются как данными видеофиксации, исследованной мировым судьей в ходе рассмотрения дела, так и собственноручными подписями Абрамовой Т.А. в протоколах, что ей самой не оспаривается.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы Абрамовой Т.А. и ее защитника о необходимости отмены постановления мирового судьи, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств вина Абрамовой Т.А. в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено Абрамовой Т.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Абрамовой Т.А., а также характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ей справедливое наказание.

Порядок и срок давности привлечения Абрамовой Т.А. к административной ответственности не нарушены, в связи с чем постановление мирового судьи следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске Красноярского края, от 20 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовой Т.А. оставить без изменения, а жалобу Абрамовой Т.А. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                      Е.В. Сухотин

<данные изъяты>