Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2016 (2-2461/2015;) ~ М-2695/2015 от 12.11.2015

                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                                   31 мая 2016 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

первоначально в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об истребовании у ФИО2 автомобиля TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, белого цвета, имеющего регистрационный знак № идентификационный номер №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом, в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, был изменен предмет иска, он просил взыскать с ФИО2 стоимость автомобиля TOYOTACAMRY в размере 500000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец свои уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке им TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, белого цвета, имеющего регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова №. В этом договоре текст написан им самим, «стоят» подписи ответчика, считает, что договор составлен правильно, по инициативе ответчика, в этот же день была оформлена доверенность «на перегон» этой автомашины у нотариуса Березовской в <адрес>.

Однако, до настоящего времени он автомобиль так и не получил, по доверенности от ФИО2 он должен был полететь в <адрес>, где на стоянке стоял этот автомобиль, но ФИО2 адрес стоянки так и не сообщила.

Просит взыскать с ФИО2 стоимость автомобиля TOYOTACAMRY в размере 500000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала и суду пояснила, что ФИО1 она не знает, видела его два раза, один раз три года назад, а второй раз, ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке им автомобиля TOYOTACAMRY, с техническими данными, указанными в этом договоре, она с ФИО1, не заключала. От своих подписей в этом договоре не отказывается, но подписи ставила на чистом бланке, еще три года назад. Считает, что текст в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех лет, заполнил сам ФИО1 Доверенность на управление этой автомашиной действительно ею была выдана ФИО1 на случай, если потребуется перегон машины, но не для продажи автомашины. В настоящее время спорная автомашина находится в пользовании ее гражданского супруга ФИО4 Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с нее стоимости автомобиля TOYOTACAMRY в размере 500000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО5, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании с ФИО2 стоимости автомобиля TOYOTACAMRY в размере 500000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, не согласен, считает, что факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, белого цвета, с регистрационным знаком №, не установлен. В период, когда был заключен договор, эта автомашина находилась в розыске, о чем свидетельствует постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, спорный автомобиль находился в залоге в Райффайзенбанке, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением и ПТС на эту автомашину. Также в Ленинском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, взятому на покупку этой автомашины, что подтверждается исковым заявлением. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, белого цвета, с регистрационным знаком № приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является гражданским супругом ответчика ФИО2, истца ФИО1 знает 37 лет, занимает у него периодически деньги, кроме того, знает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, белого цвета, с регистрационным знаком № якобы заключенный между ФИО2 и ФИО1, не заключался, потому что в это время этот автомобиль находился в розыске, этот автомобиль был угнан из <адрес>, а нашли его в 2014 году, в 2015 году в <адрес> следователь передал машину ФИО2 В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «стоят» подписи ФИО2, однако расписывалась она на чистом бланке и речь шла о другом автомобиле TOYOTACAMRY. Этот чистый лист договора купли-продажи транспортного средства был в качестве залога. Доверенность на управление этой автомашиной ФИО2 была выдана ФИО1 на перегон машины. По этой автомашине TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, была задолженность в банке, то есть машина, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была в залоге.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, данные требования судом выполнены, ДД.ММ.ГГГГ, судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика - адвоката ФИО5 о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы в Государственном учреждении «Ставропольская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации».

Тем не менее, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ни на один из указанных в определении суда вопросов, ответов дано не было, в виду отсутствия в Центре специалиста по таким видам исследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - адвоката ФИО5 о назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы в «Южном региональном Центре судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» в <адрес>, с целью установления давности написания текста договора и подписей ФИО2, в виду того, что при исследовании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным будет техническое вмешательство, а именно вырезки из оригинала договора, против чего, истец был против.

Согласно требований частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд, руководствуясь своим внутренним убеждением, считает представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, белого цвета, имеющего регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер кузова № был подписан ФИО2, а ФИО1 вписан текст договора, то есть его условия, что сторонами не оспаривается, как не оспаривается и тот факт, что автомобиль находится во владении ответчика с момента его покупки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ПТС автомобиля на л.д. 8) и выбывало из владения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен, что установлено постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как установлено материалами дела, ответчик ФИО2 является собственником автомобиля TOYOTACAMRY 2013 года выпуска, белого цвета, имеющего регистрационный знак <адрес> идентификационный номер №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была заполнена типовая форма договора купли-продажи транспортного средства с указанием даты договора и стоимости транспортного средства, а ответчиком ФИО2 поставлены подписи, с расшифровкой ФИО. Передача автомобиля в счет исполнения договора купли-продажи не производилась, доказательства обратного сторонами не представлено.

Доводы представителя ответчика - адвоката ФИО5 о том, что спорный автомобиль находился в залоге в Райффайзенбанке и в Ленинском районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту, взятому на покупку этой автомашины, суд считает не относящимися к рассматриваемому спору, поскольку истцом заявлены требования к ответчику ФИО2 по денежным обязательствам, возникшим между ними вследствие заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства, кроме того, суд отмечает, что ни в самом договоре купли-продажи между ФИО2 и ООО «КлючАвто», ни в приложении к этому договору, невозможно идентифицировать предмет договора, поскольку не указаны технические данные и характеристики автомобиля TOYOTACAMRY.

Согласно положению статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ положений заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод о том, что его положения имеют условия, связанные с выполнением покупателем обязательства по оплате приобретенного имущества.

Так, в пункте 2.1 договора указано, что продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора, указанная сумма в 500000 рублей получена полностью.

В соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку денежное обязательство ответчика вытекает из письменной сделки, то по правилам статьи 60 ГПК РФ факт его исполнения должен быть подтвержден определенными средствами доказывания, в данном случае письменными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлен какой-либо письменный документ, не подтверждающий факт передачи ФИО1 денежных средств ответчику ФИО2 в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установленных на основании имеющихся доказательств, с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает обоснованным удовлетворить исковые требования в части взыскания уплаченной стоимости автомобиля в сумме 500000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, в сумме 50000 рублей, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчик не совершала в отношении истца какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушающие его личные неимущественные права, в результате которых он претерпевал нравственные или физические страдания, а кроме того, по рассматриваемым правоотношениям законом не предусмотрено возмещение морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из представленного чека-ордера Ставропольского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, которую необходимо, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 161 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTACAMRY, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2016 ░░░░.

    ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░