Решение по делу № 2-1380/2019 ~ М-933/2019 от 09.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года                                  г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

с участием представителя истца Шиверских Ю.А., представителя ответчика Семенова М.А., действующего на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката Тучина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АкТрейд» к Семенову Михаилу Александровичу о взыскании ущерба, причинённого работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АкТрейд» обратилось в суд с иском к <ФИО>2, указав в его обоснование, что на основании приказа <номер> ответчик принят на работу в ОО «АкТрейд» на должность менеджера розничных продаж, в тот же день с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему предприятием материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя, в результате возмещения им ущерба другим лица.

В период трудовой деятельности <ФИО>2 исполнял обязанности менеджера розничных продаж в магазине «Кавасаки», расположенном по адресу: <адрес>.

<дата> ответчик был уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Основанием увольнения послужил акт о результатах проведения служебного расследования.

В период исполнения трудовых обязанностей ответчик от лица истца заключил предварительный договор купли-продажи <номер> от <дата> о продаже снегохода в размере 290 000 рублей. Ответчик не внес данные денежные средства в кассу магазина, присвоил их себе и распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым причинил истцу материальный ущерб.

В последующем ответчик, имея доступ к кассе магазина, присвоил денежные средства в размере 280 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ответчика истцу причинен материальных ущерб в общем размере 570 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 570 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей.

Представитель истца по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Представитель ответчика <ФИО>2 адвокат <ФИО>7, действующий на основании ордера <номер> от <дата>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не имеет на то полномочий, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 указанной нормы таким случаем является, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержден Постановлением Минтруда России от <дата> <номер>.

В соответствии с Перечнем, должность «продавца» включена в указанный перечень.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем данных фактов материальная ответственность работника исключается. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствии своей вины в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 в период с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «АкТрейд» в должности менеджера розничных продаж, что подтверждается трудовым договором <номер> от <дата>, приказом о приеме работника на работу <номер> от <дата>, приказом о прекращении трудового договора с работником <номер> от <дата>.

Поскольку ответчик занимал должность менеджера розничных продаж (продавца), с ним <дата> заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По условиям договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за потери, возникшие у работодателя в связи с возмещением ущерба другим лицам (подпункт 1.1 пункта 1 договора).

Поскольку <ФИО>2 выполнял работу по реализации товаров (продукции), суд приходит к выводу, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен с ним правомерно.

ООО «АкТрейд» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за ОГРН <номер>, основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ<номер> от <дата>.

Согласно объяснению ответчика <ФИО>2 от <дата> он признает вину в присвоении денежных средств в размере 290 000 рублей, полученных по предварительному договору купли-продажи <номер> от <дата>, заключенному с <ФИО>4 Обязуется вернуть денежные средства в кассу магазина и пробить товарный чек.

Как усматривается из объяснительной от <дата> ответчик, имея доступ к денежным средствам магазина, присвоил денежные средства в размере 280 000 рублей для погашения задолженности за разбитый чужой автомобиль.

Как следует из ответа СО-6 по <адрес> МУ МВД России «Иркутское» <номер> от <дата> в производстве СО-6 СУ по <адрес> МУ МВД России «Иркутское» находятся два уголовных дела, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ. Уголовные дела возбуждены в отношении неустановленного лица. Местонахождение <ФИО>2 не установлено.

ООО «АкТрейд» признано потерпевшим по данным уголовным делам на основании постановления о признании потерпевшим от <дата>.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком <ФИО>2 по его вине прямого действительного ущерба работодателю, причинно-следственная связь между его действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, и наступившим ущербом, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе объяснениями работника. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, установив, что причиненный работодателю ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца прямого действительного материального ущерба в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Исходя из этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АкТрейд» удовлетворить.

Взыскать с Семенова Михаила Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АкТрейд» материальный ущерб в размере 570 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 рублей, а всего взыскать 578 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья                         Т.П. Лапердина