Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2020 ~ М-419/2020 от 30.10.2020

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием ответчика Ерохиной Н.П.,

рассмотрев 30 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-471/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Ерохиной Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Ерохиной Н.П. о взыскании задолженности в размере 193521,07 руб., образовавшейся за период с 06.07.2016 по 07.02.2019 по кредитному договору № заключенному 15.09.2011 между <данные изъяты> и Ерохиной Н.П. 11.12.2017 банк уступил права требования задолженности с Ерохиной Н.П. – <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования, которое в последующем уступило право требования задолженности с Ерохиной Н.П. – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», что подтверждается прилагаемыми договорами и актами приема-передачи прав требования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, истец просит взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 193521,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5070,42 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ерохина Н.П. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности по данному делу, поскольку со дня последнего платежа прошло более трех лет, окончательный счет ей никто не выставлял, последний платеж был произведен в ноябре 2015 года. После указанной даты платежи в погашение имеющейся задолженности банком приниматься не стали.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Судом установлено, что 15.09.2011 между Ерохиной Н.П. и <данные изъяты> заключен договор специального карточного счета № в соответствии с условиями которого был открыт специальный карточный счет, валюта счета: российский рубль и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed №.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора банковского счета, а также кредитного договора.

Условия, указанные в заявлении, анкете клиента, общие условия обслуживания физических лиц в <данные изъяты> и тарифы по банковскому обслуживанию <данные изъяты> в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора лимит кредитования составляет 80000 руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж 5000 руб., дата платежа 5 число каждого месяца (л.д.25).

Согласно расписки, банковская карта получена Ерохиной Н.П. 15.09.2011 (л.д.26).

Ерохина Н.П., получив банковскую карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается представленным расчетом задолженности и не оспаривается сторонами.

Ерохина Н.П. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредитных средств банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Своей подписью в заявлении Ерохина Н.П. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями обслуживания физических лиц, с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания и тарифами, понимает их и обязуется при заключении договора соблюдать.

Приказом Банка России от 24.11.2015 №ОД-3290 у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Москвы от 22.01.2016 по делу №А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена <данные изъяты>

11.12.2017 между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> уступило <данные изъяты> право требования к Ерохиной Н.П. по кредитному договору от 15.09.2011 (л.д.9-19).

12.12.2017 между <данные изъяты> и ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты> уступило ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» право требования к Ерохиной Н.П. по кредитному договору от 15.09.2011 (л.д.17-24).

Как следует из представленного расчета задолженности, составленного по состоянию на 09.12.2019, просроченный основной долг составляет 104559,85 руб., просроченные проценты на основной долг согласно графику платежей по кредиту – 66708,64 руб., проценты на просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита – 16383,79 руб. (всего просроченных процентов на сумму 83092,43 руб., при этом к взысканию заявлена сумма в размере 83161,22 руб.), штрафы 5800 руб. Также следует отметить, что в итоговой таблице, в которой сведены категории имеющейся задолженности, размер начисленных просроченных процентов указан в сумме 66719,62 руб., размер процентов на просроченный основной долг указан в сумме 16441,60 руб., всего задолженность по процентам в размере 83161,22 руб. (л.д.62-68).

При этом, как следует из расчета задолженности, последний платеж осуществлен Ерохиной Н.П. в ноябре 2015 года, после этого платежи в погашение имеющейся задолженности прекратились.

Имеющиеся у Ерохиной Н.П. факты неуплаты погашения кредитной задолженности в 2012 и 2014 годы являются единичными, данная задолженность была погашена Ерохиной Н.П. с уплатой начисленных процентов и штрафных санкций.

Также следует отметить, что по состоянию на ноябрь 2015 года (дата последнего платежа), размер задолженности у Ерохиной Н.П. по основному долгу составлял 104559,85 руб. Указанный размер задолженности был уступлен по указанным ранее договорам уступки права требования истцу и заявлен ко взысканию по настоящему иску. Более того, как следует из договоров уступки права требования от 11.12.2017 и от 12.12.2017, размер задолженности по процентам составляет 2062,55 руб., по просроченным процентам – 51741,68 руб., по неустойке (штрафам) в размере 5800 руб.

В связи с изложенным, суд находит доводы истца о том, что имеющаяся задолженность у Ерохиной Н.П. образовалась за период с 06.07.2016 по 07.02.2019 находит не состоятельными, поскольку имеющаяся задолженность уже имелась по состоянию на 05.11.2015.

07.03.2019 мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Ерохиной Н.П. задолженности по указанному кредитному договору в размере 193521,07 руб. Заявление направлено посредствам почтового оператора 02.03.2019.

12.03.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ерохиной Н.П. задолженности по кредитному договору в размере 193521,07 руб., судебных расходов 2535,21 руб., всего 196056,28 руб.

По заявлению Ерохиной Н.П. судебный приказ определением мирового судьи от 29.03.2019 отменен.

Поскольку платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с настоящим иском в суд 23.10.2020, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание дату обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 23.10.2020, по смыслу приведенных норм, последствия пропуска срока исковой давности с учетом условий кредитного договора о порядке погашении задолженности, периода нахождения у мирового судьи подлежат применению к платежам, которые следовало оплатить до 23.10.2017.

Согласно расчету задолженности, последний платеж, осуществленный в погашение основного долга по кредиту, произведен 05.11.2015. Сведений о том, что в последующем Ерохиной Н.П. осуществлялось погашение кредитной задолженности суду не представлено, что также подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, иск был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности, а выдача и отмена судебного приказа не влияют на исчисление срока исковой давности для взыскания остальной части задолженности, так как имели место уже за пределами срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал в декабре 2015 года, то есть после наступления даты очередного ежемесячного платежа в погашение имеющегося кредитного обязательства, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Ерохиной Натальи Павловны задолженности по кредитному договору № от 11.09.2011, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна. Судья: О.Г. Константинова