Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6686/2019 ~ М-5233/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-6686/2019

УИД № 59RS0007-01-2019-007039-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием представителя истца – Бухаринова Н..П., действующего по доверенности,

представителя ответчика – Никитиной Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой С. Н. к Пермскому отделению № Сбербанка России Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" о взыскании суммы переплаченных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьева С.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Пермскому отделению № Сбербанка России Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" с требованием о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, на основании которого истцу были перечислены кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 13,262% годовых, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом был досрочно погашен кредит в полном размере, на сумму <данные изъяты> руб. Переплата Заемщиком начисленных процентов ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, в размере <данные изъяты> руб. неправомерна.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика переплаченные проценты по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в заявленных требованиях просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Прокопьевой С.Н. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом - 13,285% годовых (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и пунктом 3.1 Общих условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1 Общих условий установлено, что аннуитетные платежи - денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования. Аннуитетный платеж складывается из двух составляющих:

- суммы, направляемой на погашение основанного долга;

- процентов за пользование кредитными средствами.

Пунктом 3.3.1 Общих условий установлено, что проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из условий кредитного договора, при предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев (расчетных периодов) по ставке 13,25% годовых, размер аннуитетного платежа составил <данные изъяты> рублей.

    Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования, Банк снизил процентную ставку по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. до 12.,5 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до 11.90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведено частичное досрочное погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – погашение процентов, <данные изъяты> руб. – погашение суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в полном объеме досрочно выполнила свои обязательства перед Банком по погашению суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

    В качестве обоснования доводов искового заявления истец указывает на то, что в составе ежемесячных аннуитетных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 06.09.2019г. Прокопьевой С.Н. были уплачены проценты за период в большем размере, и в течение которого кредитные средства уже не использовались, а также приводит расчеты, по ее мнению, подтверждающие данный вывод.

Расчет истца судом проверен, признан неверным, поскольку представленный расчет противоречит условиям кредитного договора порядку начисления процентов, предусмотренному Положением ЦБ РФ от 22.12.2014 № 446-П, а также фактическим обстоятельствам дела.

Размер платежа, принимая во внимание срок кредитования, рассчитан таким образом, что на погашение процентов направляются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанные по ставке 13,25% за 31 календарный день пользования кредитом; на погашение суммы основного долга направляются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первый расчетный период).

Согласно п. 3.3.2 Общих условий периодом, за который начисляются проценты пользования Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления Кредита (первой части Кредита)/Платежной датой в предыдущем календарном месяце/ датой досрочного погашения части Кредита (не включая эти даты).

Платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения Кредита или его части (включая эти даты).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий при исчислении Процентов за пользование Кредитом и Неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за которым производится оплата, а в году - действительное число календарных дней.

Таким образом, в целях расчета ежемесячной суммы процентов по кредиту в месяц остаток ссудной задолженности умножается на ставку кредитования в процентах, делится на количество дней в году (365 или 366 дней соответственно) и умножается на количество дней в месяце (28, 23, 30, 31 соответственно).

Расчет процентов за пользование кредитом в каждом расчетном периоде в соответствии с Графиком платежей подробно приведен ответчиком в Сравнительном расчете (л.д.51-52). Согласно данным, приведенным в расчете, истец (Заемщик) пользовался денежными средствами в каждый из расчетных периодов, размер которых уменьшался каждый расчетный период за счет произведенных погашений в рамках уплаченных аннуитетных платежей.

Пунктом 1.6 Положения ЦБ РФ №446-П от 22.12.2014 предусмотрено, что процентные доходы и процентные расходы по размещенным и привлеченным средствам начисляются в порядке и размере, предусмотренными соответствующим договором, на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня.

При начислении процентных доходов и процентных расходов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены и размещены средства. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году 365 или 366 дней соответственно, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В рамках аннуитетного платежа проценты начисляются на остаток основного долга: часть погашаемого кредита рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период (п. 2.2 Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 N 28).

Таким образом, определенные сторонами условия Кредитного договора полностью соответствуют правилам начисления процентов, установленным в Положении ЦБ РФ № 446-П от 22.12.2014.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» начислил, а Прокопьева С.Н. уплатила проценты за пользование кредитом в составе аннуитетного платежа исключительно за фактический период пользования кредитом.

Разделом 3 Общих условий предусмотрено, что погашение процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в сроки, определенные Графиком платежей, одновременно с уплатой кредита.

В рамках аннуитетного платежа часть погашаемого основного долга рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

При расчетах по кредитному договору путем внесения аннуитетных платежей сумма кредита (основного долга) уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая идет на его погашение. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку проценты начисляются на сумму основного долга, полученную в результате погашения в предыдущий расчетный период.

Исходя из вышеуказанных положений, следует, что при определении размера аннуитетного платежа срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа и, соответственно, на размер ежемесячного (аннуитетного) платежа.

Истцом предоставлен расчет возврата переплаты процентов за пользование кредитом (за 57 месяцев) при досрочном погашении кредита, выданного на 120 месяцев, согласно которому сумма переплаты процентов, подлежащих возврату, составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет произведен истцом, исходя из расчета размера аннуитетного платежа, рассчитанного за пользование кредитом 57 месяцев, при этом аннуитетный ежемесячный платеж по такому расчету составляет <данные изъяты> руб., из которых в погашение основного долга рассчитана сумма значительно выше фактически уплаченной суммы. Размер процентов, произведенный истцом, не учитывает уменьшение суммы основного долга в размере, который фактически произведен истцом в каждый период пользования кредитом.

Материалами дела установлено, что при определении размера аннуитетного платежа срок, на который предоставляется кредит, влияет непосредственно на размер погашаемого основного долга в составе такого платежа и, соответственно, на размер ежемесячного (аннуитетного) платежа.

С учетом изложенного, суд, проверив расчеты истца и ответчика, признает расчет ответчика верным, поскольку истец (заемщик) пользовался предоставленными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты предоставления денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату досрочного погашения кредита), проценты за пользование Прокопьевой С.Н. денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора начислены ПАО «Сбербанк России» и уплачены Прокопьевой С.Н. исключительно за период фактического пользования кредитом.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлен экономический отчет, подготовленный специалистами Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», в котором отражено исследование аннуитетного порядка погашения задолженности по кредитному договору. Экономический отчет содержит выводы, подтверждающие доводы Банка о начислении процентов по кредиту исключительно на остаток основного долга за фактическое количество пользования кредитом и отсутствии авансового порядка оплаты процентов за пользование денежными средствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактическое начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось в полном соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы переплаченных процентов отсутствуют.

При заключении кредитного договора ответчик в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставил истцу, Прокопьевой С.Н., необходимую и достоверную информацию о кредите, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги на рынке кредитования.

Прокопьева С.Н. в случае несогласия с условиями договора была вправе отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию.

Доводы истца о том, что банк не предоставил достоверную информацию о предложенном кредите, не разъяснил условия и порядок погашения кредита, тем самым ввел в заблуждение истца, суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что условия договора займа согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, что подтверждается личной подписью истца, содержащейся в договоре и графике платежей. Иных доказательств Прокопьевой С.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов не предоставлено.

Совокупность признаков, указывающих на злоупотребление правом, отсутствует и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду также не представлено.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, отсутствуют и основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, так как он производный от требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прокопьевой С. Н. к Пермскому отделению № Сбербанка России Волго-Вятского банка ПАО "Сбербанк" о взыскании суммы переплаченных процентов - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019 г.