Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2012 ~ М-2204/2012 от 02.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

20.06.2012 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Андреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/2012 по иску Иванаевской Анжелики Николаевны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Иванаевская А.Н.. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств автотранспорта серия №, на основании которого был застрахован а/м № по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО).

Договор страхования средств автотранспорта серия № был заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта.

Страховая премии в размере 52330 руб. 63 коп. уплачена единовременно в полном объеме, при заключении договора страхования. Страховая сумма по договору 1036250 руб. 00 коп. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара произошло ДТП, в результате которого автомобиль № под управлением Грищенко А.И. получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление в ЗАО «МАКС» о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10.2.3. Правил страхования, ЗАО «МАКС» обязано произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней, с момента представления всех необходимых документов. Однако, не смотря на представление страховщику всех необходимых документов истцом, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию, для определения размера ущерба.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИЛ ФИО1, стоимость восстановительного ремонта а/м №, составила сумму в размере 579 540 рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия последующего ремонта.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП ФИО1 утрата товарной стоимости а/м №, вследствие полученных повуежда составила сумму в размере 19784 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 579 540 рублей, величину стоимости УТС- 19784 руб, расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 26 000 руб., и услуг нотариуса 760 руб. и возврат государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца Ахинян В.М. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель 3го лица «BMW» банк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ЗАО«МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит а/м №

ДД.ММ.ГГГГ года между Иваневской Анжеликой Николаевной и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования средств автотранспорта серия №, на основании которого был застрахован а/м № по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО).

Страховая премии в размере 52330 руб. 63 коп. уплачена единовременно в полном объеме, при заключении договора страхования. Страховая сумма по договору 1036250 руб. 00 коп. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Выгодоприобретатель ООО «BMW банк». Согласно письма банка от ДД.ММ.ГГГГ банк сообщил, что не имеет к заемщику претензий и не возражает против требований истицы к ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара произошло ДТП, в результате которого автомобиль № принадлежащее истцу и а/м № принадлежащей Стрякину В..Н., в результате которого застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения, что подтверждается выданной Справкой о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГг. Административным материалом, собранным ГИБДД по факту столкновения, из которого следует, что в действиях Стрякина усматривается нарушение п13.12 ПДД и требований ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. Истцом были предоставлены все необходимые документы согласно акта приема передачи по убытку ( л.д. 15) соответствующие Правилам страхования для выплаты страхового возмещения.

Из письма ответчика в адрес управляющего БМВ Банк видно, что случай ДД.ММ.ГГГГ был признан страховым и ответчик определил к возмещению сумму 336361,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного Договора страхования истица застраховала транспортное средство у ответчика, страховая сумма составляет 1036250 рублей. Сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В судебном заседании было установлено, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о ДТП, и согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и самим ответчиком, который просил банк дать разрешение на перечисление страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с п. 10.2.3. Правил страхования, ЗАО «МАКС» обязано произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней, с момента представления всех необходимых документов. Однако, не смотря на представление страховщику всех необходимых документов истцом, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Соответственно суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязанности предусмотренные договором страхования по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В связи с изложенным истец вынужден был обратиться в независимую оценочную организацию, для определения размера ущерба.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИЛ ФИО1, стоимость восстановительного ремонта а/м №, составила сумму в размере 579 540 рублей. 00 коп.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, выполнено оно с осмотром автомашины, компетенция оценщика подтверждена. Из материалов видно, что на проведение осмотра истец известил ответчика, однако ответчик на осмотре не явился.

Заключение выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автотранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта. М2007г.

Учитывая, что автомашина истца являлась не гарантийной, стоимость нормо-часа определена по кузовным и окрасочным работам, стоимость деталей, узлов, агрегатов определялась как среднерыночная по Самарскому региону. Выборка сервисов в отчете имеется.

Повреждения указанные в смете соответствуют повреждениям указанным в справке о ДТП.

Суд приходит к выводу, что отчет основан на реальной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем, является относимым и допустимым доказательством и может быть принято судом во внимание.

Согласно определения о досудебной подготовке ответчику предлагалось представить калькуляцию и доказательства по размеру страховой выплаты, однако ответчик от предоставления таких доказательств уклонился. Дважды не явившись в судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 579540 руб. подлежат удовлетворению.

Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.

Согласно заключенному Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым риском является риск «Ущерб».

Утрата товарной стоимости относится к риску ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ИП ФИО1 утрата товарной стоимости а/м №, составила сумму в размере 19784 руб. 00 коп..

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 197840 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, оплата оценки в общей сумме 5 000 руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности выданной на ведение конкретного дела в размере 760 руб.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 26000 рублей, истцом подтверждены квитанциями, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате расходы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванаевской Анжелики Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Иванаевской Анжелики Николаевны сумму страхового возмещения в размере 579540 рублей, величину стоимости УТС- 19784 руб., оплату оценки 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., возврат госпошлины – 9193,34 руб., расходы по оплате доверенности 760 руб., а всего 622277,34 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский суд г. Самары в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, а также в апелляционном порядке сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Копия верна:

Судья: Н.Г. Дурнова

Секретарь: