Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1567/2019 ~ М-1365/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1567/2019

УИД 26RS0012-01-2019-002508-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастер-Дом» к Разноглазова В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, пени, судебных расходов,

установил :

ООО «Мастер-Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Разноглазовой В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 083 рублей: за электроэнергию на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 262 рубля 48 копеек, за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 рублей 70 копеек, за ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 443 рубля 52 копейки, за водоотведение на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 рублей 59 копеек, пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 249 рублей 72 копеек, а также расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мастер-Дом», выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности Дегтева Н.Н. исковые требования поддержала. Она пояснила, что Разноглазова В.И., согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеет 1/2 доли в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и пользуется услугами по содержанию и текущему ремонту жилья.        Между ООО «Мастер-Дом», в лице директора Гуенко В.А. действующего на основании Устава, с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: СК <адрес>, в лице совета дома Елисеева В.М. и Манжула Н.И. был заключен договор.

В связи с тем, что ответчик Разноглазова В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед ООО «Мастер-Дом» по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 160 711 рублей 01 копейки.

ООО «Мастер-Дом» уведомляло Разноглазову В.И. о наличии задолженности, однако до настоящего времени ответчик не принял каких-либо действий по оплате образовавшейся задолженности и несмотря на имеющийся долг, не оплачивает так же текущие платежи.

Просит суд:

Взыскать с Разноглазовой В.И. в пользу ООО «Мастер-Дом» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 083 рублей: за электроэнергию на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 262 рублей 48 копеек, за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 рублей 70 копеек, за ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 443 рублей 52 копеек, за водоотведение на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 рублей 59 копеек, пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 249 рублей 72 копеек.

Взыскать с Разноглазовой В.И. расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Разноглазовой В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рублей.

Представитель истца ООО «Мастер-Дом», выступающая на основании надлежащем образом оформленной доверенности Кирилюк С.В., в судебном заседании исковые требования также поддержала, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования ООО «Мастер-Дом» в полном объеме.

Ответчик Разноглазова В.И. в судебное заседание не явилась, хотя о рассмотрении дела надлежаще была извещена. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчик не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Разноглазовой В.И. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: СК, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбрана обслуживающая организация ООО «Мастер-Дом». Кроме того, утверждено Приложение № (тарифы на обслуживание) к договору на аварийное обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества, согласно которому стоимость на аварийное обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 15 рублей за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Дом» и Нерсесовой И.Б. - собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: СК, <адрес>, действующей от имени собственников помещений дома, заключен договор на аварийное и техническое обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к договору на аварийное и техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Мастер-Дом» и Нерсесовой И.Б. - собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: СК, <адрес>, действующей от имени собственников помещений дома, увеличен размер оплаты за услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 рубля 75 копеек, для оплаты ремонта системы холодного водоснабжения дома (ХВС).

Согласно протоколу решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: СК, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО «Мастер-Дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Дом» и Нерсесовой И.Б. - собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: СК, <адрес>, действующей от имени собственников помещений дома, заключен договор по содержанию и ремонту общего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Мастер-Дом» заключен договор № энергоснабжения электрической энергией для исполнителей коммунальных услуг.

Согласно п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами – АО «Ессентукская сетевая компания», обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги электроснабжения и (или) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Разноглазова В.И. имеет 1/2 доли в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и пользуется услугами по содержанию и текущему ремонту жилья.

В связи с тем, что ответчик Разноглазова В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед ООО «Мастер-Дом» по оплате услуг содержания и текущего ремонта жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 160 711 рублей 01 копейки.    

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Разноглазова В.И. имеет задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 083 рублей, в том числе за электроэнергию на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 262 рублей 48 копеек, за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 рублей 70 копеек, за ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 443 рублей 52 копеек, за водоотведение на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 рублей 59 копеек, пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 249 рублей 72 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом и является верным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Мастер-Дом» к Разноглазовой В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, пени.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, критерием определения подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является не размер удовлетворенных требований, а принцип разумности.

На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая объем оказанной юридической помощи, продолжительность судебного разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что размер вознаграждения, оплаченный истцом в сумме 10 000 рублей, является необоснованным и подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Мастер-Дом» заявлено требование о взыскании с ответчика Разноглазовой В.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Разноглазовой В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 414 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастер-Дом» к Разноглазова В.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья, пени, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с Разноглазова В.И. в пользу ООО «Мастер-Дом» задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 083 рублей: за электроэнергию на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 262 рублей 48 копеек, за ХВС (холодное водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 рублей 70 копеек, за ГВС (горячее водоснабжение) на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 443 рублей 52 копеек, за водоотведение на СОИ (содержание общего имущества) период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 692 рублей 59 копеек, пени период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 249 рублей 72 копеек.

Взыскать с Разноглазовой В.И. расходы за услуги представителя в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Разноглазова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Мастер-Дом» о взыскании с Разноглазова В.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение будет изготовлено «18» октября 2019 года.

Председательствующий судья     В.А. Емельянов