Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2020 от 25.11.2020

Дело №12-218/2020

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года                              город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу Киреевой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 21 ноября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ Киреева В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Киреева В.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указала, что мировым судьей ей не разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции Российской Федерации, право на защиту.

Ссылается на то обстоятельство, что забыла выложить из сумки товар, готова была оплатить его на кассе, но, сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции.

Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит судью отменить постановление от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Киреева В.Н., ее защитник Сотникова Т.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо Лисичкин М.В. полагался на усмотрение судьи.

Потерпевший ООО «Альянс продукт» надлежаще извещенное о рассмотрении дела, в суд не явилось, о причинах неявки судье не сообщило, уважительности причин неявки в судебное заседание не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> Киреева В.Н., находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альянс-продукт» - <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.

Признавая Кирееву В.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, справку о стоимости товара, справку о передаче товара, ценник, товарную накладную, сообщение о хищении, отношение, а также на пояснения Киреевой В.Н., данные ею в ходе судебного заседания, которая признала вину в совершении административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Киреевой В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Киреевой В.Н. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, права, обязанность, ст.51 Конституции Российской Федерации, Киреевой В.Н. мировым судьей были разъяснены, о чем имеется расписка, приобщенная к материалам дела, и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Киреевой В.Н. своих прав, в том числе и права на судебную защиту.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Киреевой В.Н.

Всем доводам Киреевой В.Н., дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов мирового судьи о виновности Киреевой В.Н. в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Киреевой В.Н., суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Киреевой В.Н. в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по делу, допущено не было.

Административное наказание назначено Киреевой В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, допущено не было.

Довод о том, что Киреева В.Н. страдает болезнью, при которой она не понимала произошедшего, в связи с чем, признала вину в совершении административного правонарушения, не может быть признан судьей достоверным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Киреевой В.Н. без изменения, а жалобу Киреевой В.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Киреевой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Киреевой В.Н. по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья:                                      И.С. Щербина