Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1692/2016 ~ М-1061/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Гизятов Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с указанным административным иском к Гизятову Н.Х., в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в указанный период являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также двух земельных участков, расположенных по тому же адресу. Согласно ст. 23 НК РФ, Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» № 86-ГД от 06.11.2002 г., Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, Постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005г. №188 «Об установлении земельного налога», Гизятов Н.Х. обязан уплачивать указанные налоги.

Налоговым органом Гизятову Н.Х. заказным письмом было направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 779 рублей 73 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с Гизятова Н.Х., как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 743 рублей 90 копеек, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 834 рублей 31 копейки, а также по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3 201 рубля 52 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Административный ответчик Гизятов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 102 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (в ред. от 29.06.2015г.).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По сведениям налогового органа административному ответчику на праве собственности, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ., принадлежали транспортное средство <данные изъяты>, и недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и двух земельных участков, расположенных по тому же адресу (л.д.10-11).

ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары Гизятову Н.Х. заказным письмом было направлено требование № об уплате налогов, сборов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 8 779 рублей 73 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

В установленный срок Гизятов Н.Х. указанное требование не исполнил. Иные сведения суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, что срок исполнения требования № об уплате обязательных платежей и санкций Гизятову Н.Х. был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), срок предъявления административного иска в суд, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ при этом истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Поскольку отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц с Гизятова Н.Х., заявленные ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Гизятов Н.Х. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год, налогу на имущество физических лиц за 2012 год, земельному налогу за 2012 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         /подпись/          В.В. Нягу