Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4375/2016 ~ М-1300/2016 от 14.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2016 года                                                                                  г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Самардак Л.В.

с участием истца Воронкова А.О.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронкова А.О, к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Воронков А.О. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.04.2013 года между Воронковым А.О. и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской от 11.04.2013 года. В соответствии с договором займа ответчик обязался вернуть денежную сумму в размере 100 000 руб. в срок до 30.05.2013 года и в случае несвоевременного возврата суммы займа уплатить проценты в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Воронков А.О. просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 11.04.2013 года в размере 100 000 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 111 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 372,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового в размере 2 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 574 руб.

    Истец Воронков А.О. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Выслушав истца, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Красноярска 14.03.2016 года (согласно отметки суда о входящей корреспонденции) по предположительному месту жительства ответчика по адресу: <адрес> – <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.07.2015 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории <адрес> не проживал, исковое заявление принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края (663020, п.Емельяново, ул.Московская, д.170), по месту регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Воронкова А.О, к ФИО1 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа, передать для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                                   Н.М. Разумных