Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2021 ~ М-1787/2021 от 05.08.2021

КОПИЯ

62RS0003-01-2021-002879-18

Дело №2-1938/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                          город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к Михеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Михеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого истец предоставил Михеев А.В. кредит в размере 299 560 рублей 49 копеек под 22,9% годовых на срок 36 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с существенным нарушением условий. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 47 200 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михеев А.В. перед истцом составила 316 225 рублей 43 копейки, из которых: 275 631 рубль 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 22 944 рубля 78 копеек – просроченные проценты, 1 094 рубля 53 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 610 рублей 76 копеек – неустойка на остаток основного долга, 943 рубля 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

В связи с изложенным, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 316 225 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 362 рубля 25 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Михеев А.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока хранения», в связи с чем суд считает, что ответчик добровольно уклонился от получения судебного извещения.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Михеев А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 299 560 рублей 49 копеек на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом (процентная ставка) в размере 14,9% годовых (п.п. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее по тексту – Договор)). Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования на безналичные операции в течении 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло(или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 22,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В соответствии с п.6 индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 10 373 рубля 81 копейка.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими, в соответствии с согласованным графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела также установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал Михеев А.В. кредит в размере 299 560 рублей 49 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Михеев А.В. обязательств по кредитному договору в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности.

Однако в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 316 225 рублей 43 копейки, из которых: 275 631 рубль 68 копеек – просроченная ссудная задолженность, 22 944 рубля 78 копеек – просроченные проценты, 1 094 рубля 53 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 15 610 рублей 76 копеек – неустойка на остаток основного долга, 943 рубля 68 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед Михеев А.В. по кредитному договору № выполнил в полном объеме, а Михеев А.В., как заемщик, от выполнения своих обязательств по кредитному договору перед истцом уклоняется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 316 225 рублей 43 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 9 873 руб. 68 коп.

В связи с этим с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору размере 6 362 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Михеев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Михеев А.В. (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 316 225 (Триста шестнадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 362 (Шесть тысяч триста шестьдесят два) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья-Р.В.Козлачков

<данные изъяты>