Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3045/2021 ~ М-1636/2021 от 20.02.2021

                                                                                              Дело № 2-3045/2021

50RS0031-01-2021-002938-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2021 года                                                                       г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре       Колтаковой О.В.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Кристины Николаевны к ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" об обязании осуществить отчисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" об обязании ответчика восстановить в бухгалтерском учете сведения о фактической выплаченной ФИО4 заработной плате за период с 01 июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно и осуществить недостающие отчисления: в бюджет Пенсионного Фонда РФ на счет ФИО3; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ на счет ФИО3; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС России на счет ФИО3; исправить сведения о трудовой деятельности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представить их в порядке, установленном законодательством, для хранения в Пенсионном Фонде РФ; выдать ФИО3 справку по форме 182Н; о взыскании со средств ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 ООО рублей, в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи 42 200 рублей, а всего 242 200 рублей.

       В обоснование требований указала, что ФИО3 работала в ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Трудовые отношения были прекращены по ст. пункту 1 части 1 ст. 77 ТК РФ - соглашению сторон. В феврале 2021 года Истице стало известно, что в период ее работы у ответчика последний неверно начислял НДФЛ и страховые взносы.

В феврале 2021 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией, которая была полностью отклонена письмом ответчика. Истица обратилась в суд с настоящим иском. После возбуждения дела истица ознакомилась с бухгалтерскими документами, представленными ответчиком, в том числе карточками сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2016-2019 годы. Из указанных документов истице стало известно, что в течение всего периода трудовых отношений ответчик неправильно отражал в бухгалтерских документах размер заработной платы, которая фактически выплачивалась Истице, соответственно Ответчик неправильно начислял НДФЛ и страховые взносы.

        В судебное заседание истец и ее представитель явились, на удовлетворении уточненного иска настаивали.

       Представители ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока на предъявление требований о взыскании заработной платы, по доводам письменного отзыва.

       Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Трудовой договор между ООО «МПЗ Мясницкий ряд» и ФИО2. На основании Свидетельства о включении брака от ДД.ММ.ГГГГ фамилия изменена на ФИО3.

       Согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на должность ученика формовщика колбасных изделий с должностным окладом в размере 14 000 рублей.

       С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность «Ученика оператора вакуумной упаковки» с сохранением должностного оклада в размере 14 000 рублей.

       Заработная плата выплачтвалась истцу в полном объеме согласно фактически отработанному времени. Отчисления так же произведены в полном объеме, в соответствии с начисленной и выплаченной заработной платой.

        С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на должность «Оператора вакуумной упаковки» ФИО3 установлен должностной оклад в размере 20 000 рублей.

        В связи с изменением условий оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ вместо должностного оклада установлена почасовая оплата труда из расчёта ставки 88 рублей 32 копейки в час.

        С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность «Составитель фарша» без изменения размера тарифной ставки 88 рублей 32 копейки.

        С ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на должность «Аппаратчика термической обработки мясопродуктов» установлена почасовая тарифная ставка в размере 170 рублей 29 копеек.

        С ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор между ООО «МПЗ Мясницкий ряд» и ФИО3 расторгнут в соответствии с пунктом 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению Сторон).

        Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор условиями.

       В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

       Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        В силу требований статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

        В период осуществления ФИО3 трудовой деятельности в ООО «МПЗ Мясницкий ряд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме согласно установленного должностного оклада, тарифной ставки и фактически отработанного времени.

        В период срока действия трудового договора между ООО «МПЗ Мясницкий ряд» и ФИО3 не заключалось дополнительного соглашения об установлении заработной платы в размере 45 000 рублей.

        Задолженностей ООО «МПЗ Мясницкий ряд» по выплатам заработной платы и перечислениям в Пенсионный фонд РФ, бюджет Фонда социального страхования РФ и бюджет Федеральной налоговой службы в отношении ФИО8 (ФИО2) ФИО5 не было.

        Предоставленные истцом в качестве доказательств справки о доходах физического лица и Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица полностью соответствуют данным ООО «МПЗ Мясницкий ряд» по выплатам заработной платы и произведенным отчислениям.

        Иных выплат и отчислений и удержаний за период работы ФИО3 в ООО «МПЗ Мясницкий ряд» не производилось.

        В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году; датой получения дохода в календарном году является дата выплаты дохода (включая авансовые выплаты) физическому лицу, либо дата перечисления дохода физическому лицу, либо дата передачи физическому лицу дохода в натуральной форме, то есть в целях налогообложения дата получения дохода должна определяться датой фактической выплаты дохода физическому лицу.

        Статьей 20 настоящего Закона установлено, что подоходный налог с начисленных физическим лицам доходов перечисляется в соответствующий бюджет непосредственно из доходов этих лиц. Уплата налога с доходов физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций не допускается.

        Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

    Истец указывает, что спор вытекает не из трудовых отношений, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, при этом указывает на необходимость установления обстяотельств неправильного начисления заработной платы истцу и произведенных удержаний.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Суд приходит к выводу, что стороной истца пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец ежемесячно получала заработную плату, знала о ее размере и в случае несогласие с ее размером либо количество отработанных дней не лишена была возможности обратиться в суд.

         Оценивая собранные по делу доказательства, смуд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании восстановить в бухгалтерском учете сведения о фактической выплаченной ФИО4 заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и осуществить недостающие отчисления:    в бюджет Пенсионного Фонда РФ на счет ФИО3; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ на счет ФИО3; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС России на счет ФИО3; исправить сведения о трудовой деятельности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ гожа по ДД.ММ.ГГГГ и представить их в порядке, установленном законодательством, для хранения в Пенсионном Фонде РФ; выдать справку по форме 182 Н.

Разрешая требования истца об обязании ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» внести изменения в сведения, поданные в ПФР РФ в части включения 28 календарных дней в трудовой стаж ФИО3 за период 2017-2018 годы, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

По запросу суда ООО «МПЗ Мясницкий ряд» проведена сверка с ПФР РФ данных трудового стажа ФИО3 по данным табельного учета и сданных сведений в ПФР РФ за АДРЕС годы.

По данным сверки были выявлены расхождения по данным, поданным в ПФР, а именно: ошибочно не включено в стаж 28 календарных дней.

Кроме этого по запросу суда проверены табели учета рабочего времени и выплаты Этной платы за период работы ФИО3 в ООО «МПЗ Мясницкий ряд» с ДД.ММ.ГГГГ та по ДД.ММ.ГГГГ.

Все выплаты произведены верно, согласно фактически отработанному времени, и ювленной заработной плате.

Таким образом, факт не включения в стаж 28 календарных дней установлен.

        Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

        При определении суммы компенсации морального вреда, суд с учетом объема и характера, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 42 200 руб. С учетом разумности, обусловленной характером сложности заявленных требований и гражданского дела в целом, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате юридических услуг с ответчика в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ФИО3 к ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" - удовлетворить частично.

Обязать ООО «МПЗ Мясницкий Ряд» внести изменения в сведения, поданные в ПФР РФ в части включения 28 календарных дней в трудовой стаж ФИО3 за период 2017-2018 годы.

Взыскать с ООО «МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб.

Исковые требования ФИО3 к ООО "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" об обязании восстановить в бухгалтерском учете сведения о фактической выплаченной ФИО4 заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и осуществить недостающие отчисления:    в бюджет Пенсионного Фонда РФ на счет ФИО3; в счет обязательного социального страхования в бюджет Фонда социального страхования РФ на счет ФИО3; в счет налога на доходы физических лиц в бюджет ФНС России на счет ФИО3; исправить сведения о трудовой деятельности ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ гожа по ДД.ММ.ГГГГ и представить их в порядке, установленном законодательством, для хранения в Пенсионном Фонде РФ; выдать справку по форме 182 Н, взыскании компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021 года