Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2020 (2-14366/2019;) ~ М-10285/2019 от 23.09.2019

№ 2-2280/2020

24RS0048-01-2019-012329-77

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмаковой ФИО12 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бурмакова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес>, указав, что в спорное жилое помещение была вселена на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ее матери Бурмаковой Е.А. С момента вселения по настоящее время проживает в спорной комнате постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, таким образом, фактически приобрела право пользования спорной комнатой, однако, не может реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. Ранее в несовершеннолетнем возрасте участвовала в приватизации жилого помещения. В комнате произведена перепланировка, которая соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес>, общей площадью 37 кв.м., в том числе жилой 25,2 кв.м., в порядке приватизации в перепланированном состоянии.

Представитель истца Подгородецкая В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.

Истица Бурмакова В.Е., представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрация Советского района г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю ООО УК «Сервис-Град», третье лицо Бурмакова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено судом, Бурмакова В.Е. вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании путевки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ее матери Бурмаковой Е.А., в том числе и на дочь Бурмакову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Сервис-Град» на регистрационном учете в комнате № в <адрес>В по <адрес> в <адрес> никто не состоит, ФЛС счет открыт на имя Бурмаковой В.Е. (л.д. 11).

Согласно акту ООО УК «Комфортный дом» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в <адрес> проживает Бурмакова В.Е. с июля 2000 года, задолженности по коммунальным платежам не имеет (л.д.13).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № в <адрес> произведена перепланировка, до перепланировки места общего пользования: вестибюль 25,2 кв.м., подсобное 12,3 кв.м., после перепланировки: жилая 25,2 кв.м., санузел 7,8 кв.м., подсобное 7,8 кв.м., общая площадь составляет 37,0 кв.м. (л.д.14-18).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес>В по <адрес> на праве собственности не зарегистрирована (л.д. 29).

По данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на комнату № в <адрес>, сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.28)

Из справки МКУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация по комнате № в <адрес>В по <адрес> отсутствует (л.д. 30).

Из справки МКУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бурмакова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала (л.д. 31).

Согласно сведениям ДМИиЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес>В по <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности (л.д.41).

Из технического заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций комнаты № в <адрес>В по <адрес> в <адрес>, комната находится в работоспособном состоянии. Несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивает безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Считает, возможным дальнейшую эксплуатацию комнаты, после проведенной перепланировки (л.д.19-21).

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, комната № в <адрес>В по <адрес> в <адрес>, находится на первом этаже девятиэтажного панельного жилого дома, образованная после проведения перепланировки нежилых помещений. <адрес> нежилых помещений до проведения перепланировки составляла 37,5 кв.м. (согласно старого плана этажа из паспорта БТИ). В ходе перепланировки выполнены следующие работы: выгорожен санитарный узел, установлены санитарные приборы и подведены к ним сети; демонтирована часть перегородки с дверным блоком.

После перепланировки квартира имеет в своем составе следующий набор помещений: жилая площадью 25,2 кв.м; подсобное площадью 7,8 кв.м;санузел площадью 4,0 кв.м; балкон площадью 1,0 кв.м.

<адрес> квартиры после перепланировки составила 38,0 кв.м., в т. ч. жилая - 25,2 кв.м.

В результате перепланировки квартиры, жилая комната обеспечена естественным освещением, в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Инсоляционный режим не нарушен. Вентиляция, устроенная для помещения санитарного узла, осуществляется в вентиляционный канал, что соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Перепланировка жилого помещения не привела к изменениям светового и инсоляционного режима других квартир жилого дома. Установлено, что перепланировка квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Состав помещений квартиры после проведенной перепланировки полный, достаточный и соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Планировочными решениями обеспечены функционально обоснованные взаимосвязи между отдельными помещениями квартиры. На основании результатов проведенной экспертизы установлено, что перепланировка <адрес> жилом <адрес> В по <адрес> в <адрес>, соответствует государственным    санитарно-эпидемиологическим    и гигиеническим требованиям (л.д.25-27).

По заключению ООО «Аргус Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, комната 119 в <адрес>В по <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов и может использоваться как жилая, а также не несет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.22-24).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Бурмаковой Е.А., Бурмаковым И.Е., несовершеннолетней Бурмаковой В.Е. признано право собственности по 1/3 доли каждому на жилое помещение по <адрес>В-311 в порядке приватизации (л.д.43).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные исковые требования, доводы, изложенные в иске просил удовлетворить исковые требования, указывая, что матери истицы Бурмаковой Е.А. первоначально в 1997 году была выдана путевка на вселение в комнату № в <адрес>В по <адрес>, потом была выдана путевка на вселение в комнату № в <адрес>В по <адрес>, проживали одной семьей в двух комнатах. Когда Бурмакова В.Е. выросла, стала проживать отдельно в комнате №. Истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, фактически по договору социального найма, вселена на законных основаниях, постоянно проживает по настоящее время, открыт финансово-лицевой счет, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении требований, суд принимает во внимание, что как установлено в судебном заседании, истец Бурмакова В.Е. вселилась в комнату № в <адрес>В по <адрес> на основании путевки предоставленной ее матери Бурмаковой Е.А., постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, ранее участвовала в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, что подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, Бурмакова В.Е. в указанном жилом помещении проживает на законных основаниях, по настоящее время жилое помещение используется ею для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, открыт финансово-лицевой счет, истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела. Состояние жилого помещения, комнаты № в <адрес>В по <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов после произведенной перепланировки, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», не является препятствием для реализации права истца на приватизацию, поскольку вселение и приобретение права пользования, фактически по договору социального найма, спорным жилым помещением, произведено до указанной даты.

Кроме того, согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеназванное общежитие исключено из перечня общежитий, находящихся в муниципальной собственности, жилые помещения которых подлежат отнесению к специализированному жилищному фонду – жилым помещениям в общежитиях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Бурмаковой В.Е. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № в <адрес>В по <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурмаковой ФИО13 удовлетворить.

Признать за Бурмаковой ФИО14 право собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> «В» по <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м., в перепланированном состоянии, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     И.В. Акимова