Решения по делу № 2-801/2018 ~ М-5390/2017 от 29.12.2017

Дело № 2-801/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца Артемьевой Е.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к Халевиной О. П. о взыскании материального ущерба в размере 26980рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Халевиной О.П. с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 26980рублей, в обоснование иска, указав следующее.

Халевина О.П. в ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу уборщицей служебных помещений в МУП «Пермгорэлектротранс»; в ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность кладовщик – агент по снабжению в связи, с чем с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в трамвайном депо была проведена выборочная инвентаризация материально-производственных запасов, в результате которой обнаружена недостача вала карданного СБ.09-05 в количестве 2шт. на сумму 26980рублей. Указанные валы получены от ООО <данные изъяты> через ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным ордером, удостоверенным подписью Халевиной О.П. Из объяснений Халевиной следует, что выдача указанных выше материально-производственных запасов осуществлена ДД.ММ.ГГГГ начальнику заготовительного участка трамвайного депо гр.А.

Согласно накладной на выдачу со склада карданных валов, объяснительной гр.А., в ДД.ММ.ГГГГ данная продукция гр.А. не передавалась. Ненадлежащее исполнение ответчицей своих трудовых обязанностей, нарушение обязательств, вытекающих из условий договора о полной материальной ответственности, стало причиной возникновения ущерба.

Представитель истца в суде на иске настаивает, пояснила, что ответчица не возражает компенсировать причиненный ущерб с условием о предоставлении рассрочки.

Ответчица о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась, возражений на иск в суд от ответчика в суде не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 232 трудового кодекса Российской Федерации: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

В силу статьи 233 трудового кодекса Российской Федерации: материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии с ч. 1 статьи 238 трудового кодекса Российской Федерации: работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Положениями статьи 239 трудового кодекса Российской Федерации: предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 242 трудового кодекса Российской Федерации: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 244 трудового кодекса Российской Федерации: письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в путевое хозяйство МП <данные изъяты> уборщицей служебных помещений, в дальнейшем переведена в трамвайное депо № на должность кладовщика 5 разряда (л.д.3,4,17-19).

ДД.ММ.ГГГГ Халевина О.П. была ознакомлена с должностной инструкции кладовщика трамвайного депо № 2 МУП «Пермэлектротранс». Согласно должностной инструкции в обязанности кладовщика входят следующие обязанности: обеспечивать сохранность продукции и предупреждение ее потерь; предотвращение недостачи продукции; вести в обязательном порядке установленную для материально ответственного лица отчетность (л.д. 5-7).

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, выполняющим работы по приему, отпуску товарно-материальных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Пермгорэлектротранс" в лице директора Дербенева А.С. и Халевиной О.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с условиями договора Халевина приняла на себя материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ей, а работодатель обязался создать условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д.21,22).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в трамвайном депо назначена выборочная инвентаризация материально-производственных запасов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации установлена недостача прутка ПКР ПТ 120 НД БрАМц 9-2 в количестве 21кг на сумму 31500рублей; недостачу валов карданных СБ.09-05 в количестве 2 штуки на сумму 26980рублей (л.д. 15).

Работодателем приняты меры к проведению проверки, в ходе которой установлено, что валы карданные СБ.09-05 в количестве 2 штук поступили на склад трамвайного депо № МУП «Пермгорэлектротранс» ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным в принятии кладовщиком Халевина О.П. (л.д. 20). С работников, в том числе с Халевиной, были взяты объяснения по факту выявленной недостачи.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Халевина О.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ карданный вал СБ.09-05 был отправлен в депо <данные изъяты> в заготовительный цех мастеру гр.А. для выдачи деталей в производство. При перемещении товара выписывалась требование-накладная на имя гр.А., подлинник отправлен в депо, а копия для склада подписывалась водителем Апкиным. Однако в ходе проверки установлено, что в требовании-накладной от ДД.ММ.ГГГГ на перемещение вала карданного СБ.09-05 в количестве 2шт. отсутствуют подписи получателя, отсутствует как подпись гр.А., так и подпись водителя Апкина (л.д. 9). Из объяснений гр.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вал карданный в сборе в количестве 2 штук в феврале со склада № не получал, информацией о доставке карданных валов водителем Апкиным не обладает (л.д. 12).

На основании материалов проверки комиссией принято решение недостачу карданных валов отнести на кладовщика Халевину О.П. (л.д. 15-16). Исходя из представленных материалов дела, наличия в них заявления ответчицы о предоставлении рассрочки возмещения ущерба, что дает основания полагать о признании Халевиной своей вины, суд, приходит к выводу, что ответчик может быть привлечена к полной материальной ответственности.

Руководствуясь приведенными нормами права, с учетом того, что между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, исходя из отсутствия каких-либо возражений ответчика, направленных как на оспаривание размера ущерба, так и своей вины в его причинении, суд считает необходимым взыскать с Халевиной О.П. ущерб, в пределах заявленной истцом суммы.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Взыскать с Халевиной О. П. в пользу муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» сумму материального ущерба в размере 26980рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Турьева Н.А.