Решение по делу № 2-470/2016 ~ М-457/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Граж дело № 2-470/2016

27 апреля 2016 г. г. Кизилюрт

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего Дибирова М.Д,

при секретаре Кадиевой М.К.

рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Дагестанского филиала к Магомедовой ФИО о взыскании 98 374 рубля.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец предъявил в суд иск о возмещении с ответчицы задолженности за потребленный газ на 98 374 рубля начиная с 01.07.2007 по 15.01.2016.

В ходе судебного заседания в рамках своих полномочий представитель истца Ражабкадиев изменил исковые требования и предлагает взыскать 3 756 рублей на том основании, что на 01.02.2016 ответчик допустил задолженность за потребленный газ на эту сумму.

По базе истца задолженность составляет 29185м3, но, однако, фактически по показаниям приборов учета ответчика 21 5000м2, разница 7665 м2 или в денежном выражении 36562) 7665х4,77).

Кроме того, установлено, что начисления по нормативу без учета показаний счетчика 214+1894+ 2395+9051-всего 22 605 рублей.

Поэтому задолженность, по мнению представителя истца, составляет 3 756 рублей, которых и просят взыскать с Магомедовой.

Кроме того, он согласен применить срок исковой давности по задолженностям на 01.02.2013, что составляет 35 451 рублей.

Поэтому он просить взыскать 3 756 рублей ( 98374-35451-36562-22605).

Ответчица иск не признает по сумме иска в первоначальном варианте. Поэтому просит учесть, что до сего времени к ней никто никаких претензий не предъявлял и, поэтому просить применить срок исковой давности.

Кроме того, она пояснила, что прибор учета был установлен истцом, пломба не нарушена, но, однако, показатели его расходятся с базой данных истца.Кроме того, на нее без учета прибора начисляли по нормативу, с чем она не согласна.

Кроме того, она после 01.02.2016 года тоже заплатила за потребленный газ.

Заслушав сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, а именно, по размеру, предъявленного представителем истца, по повторному пересчету от 27.04.2016 г с учетом пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что до 2016 года к ответчице истец не предъявлял материальных претензий по задолженности. Поэтому, следует взыскать задолженность за последние 3 года, а задолженности до 01.02.2016 года в сумме 35 451 рублей не может быть взыскано из-за пропуска срока исковой давности.

Из акта совместной инвентаризации от 29.01.2016 усматривается, что прибор учета опломбирован, нет вмешательства, и показания составляет 21 520 в то время как в компьютерной базе истца 29 185.

Суд отдает предпочтение фактической задолженности по прибору учета, так как компьютерная база не имеет юридического обоснования никем не подписано.

Поэтому, разницу с 7655м3 (29185-21520) на сумму 36 562 рублей (7665х4,77) не следует учесть как задолженность.

Из инвентаризационного листа истца усматривается, что в течение пяти месяцев начислялось по нормативу 22605 рублей в то время, как у ответчика есть прибор учета.

Поэтому, эту сумму не следует учитывать.

Поэтому, подлежит взысканию 3 756 рублей ( 983 74-35451-36562-22605)

Руководствуясь ст. ст. 307-314 ГК РФ и 191-199 ГПК РФ

Суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Магомедовой ФИО в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 3756 рублей и возврат госпошлины 200 рублей - всего 3 956 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в ВС РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня оглашения.    

Председательствующий Дибиров М.Д.