Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-12/2016 (12-256/2015;) от 04.12.2015

Дело №12-12/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2016 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белова М.А., представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка по доверенности Аршиновой Е.С.,

рассмотрев ходатайство Белова ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Белова ..., предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата Белов М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере ....

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Белов М.А. обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока в Михайловский районный суд Адрес, указывая, что только Дата обратился с заявлением о получении копии постановления, также указывает, что прилегающую территорию по представленным Дата фотографиям не возможно установить принадлежность местности и видимыми фрагментами строений территории нежилого помещения расположенного по Адрес Адрес. Представленные фотографии прилегающей территории к фрагментам строений не могут быть признаны доказательствами по делу.

Просит суд восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а так же в связи с недоказанностью.

В судебном заседании Белов М.А. пояснил, что Дата он принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, копию постановления получил Дата, однако пропустил срок подачи жалобы в связи с тем, что был занят работой, а так же по иным семейным обстоятельствам.

Представитель территориальной административной комиссии Аршинова Е.С. указала на отсутствие правовых оснований для восстановления срока на обжалование постановления административного органа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено статьёй 1.2 КоАП РФ, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу частей 1 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата Номер-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что Белов М.А. участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, копия постановления вручена ему Дата.

Судья считает, что Беловым М.А. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для обжалования, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления Территориальной административной комиссии от Дата.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду не представлено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Белова ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 КОАО Волгоградской области в отношении Белова ... - отказать.

Жалобу Белова ... на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 КОАО Волгоградской области, в отношении Белова ... оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                        Р.С. Солодкий