Решение по делу № 2-7565/2014 ~ М-7333/2014 от 01.10.2014

2-7565/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года                     город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        Терзи М.Н.

с участием истца Ковалева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.А. к ООО «Северные Окна» о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,     

УСТАНОВИЛ :

Ковалев Е.А. с учетом изменения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Северные Окна» о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в сумме <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда № от 02.07.2014г., согласно которого ответчик обязался произвести установку конструкций ПВХ «Балконная рама» на объекте истца в течение 7 дней с момента оплаты. Обязательства по оплате выполненных работ истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.07.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей. Работы по договору выполнены ответчиком некачественно, конструкции не герметичны, в период осадков появляются протекания. С указанной претензией он обратился к ответчику, который 17.07.2014г. произвел замену оконной рамы. После проведения работ были выявлены дополнительные недостатки в виде запотевания стеклопакета, который был заменен ответчиком 24.07.2014г., однако недостатки, выраженные в протекании стеклопакета, царапинах и потертостях на стеклопакетах, не качественности внешних отделочных работ не устранены до настоящего времени. 28.07.2014г. он обратился к ответчику с претензией, однако его требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял, однако от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей отказался, пояснил, что в исковом заявлении им заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, которую просит взыскать за период с 15.08.2013г. по 01.10.2014г. (47 дней) в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, по последнему известному месту нахождения организации и по месту заключения и исполнения договора ответчик не находится, иного места нахождения не установлено, по данным выписки из ЕГРЮЛ ООО «Северные Окна» не прекратило действие, иного юридического адреса не зарегистрировано, суд рассматривает дело по последнему известному юридическому адресу ответчика в порядке ст. 118, 119 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от 02.07.2014г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести установку конструкций из ПВХ – балконной рамы по адресу: <адрес> б - №

Согласно п.2.2. договора сумма договора составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в течение 7 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу предприятия.

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 02.07.2014г., истцом оплачено ответчику за выполнение работ <данные изъяты>

Согласно фотоматериалов, представленных истцом, имеются многочисленные дефекты выполненных работ.

В соответствии с договором на выполнение работ № от 23.09.2014г., заключенного между Сухонос М.В. (исполнитель) и истцом (заказчик), исполнитель обязуется выполнить работы по устранению недостатков в конструкциях из ПВХ «Балконная рама» на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Работы по устранению недостатков выражены в выявлении причин течи оконной рамы и ее устранении, производстве внешних отделочных работ «Балконной рамы», а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, общая стоимость по настоящему договору составляет <данные изъяты>.

Из акта выполненных работ от 06.10.2014г. следует, что вышеуказанные работы выполнены.

Распиской от 06.10.2014г. подтверждается передача истцом Сухонос М.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

28.07.2014г. истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены выполненной работы, выплате неустойки, судебных расходов в течение 10 дней, однако указанная претензия возвращена истцу 30.07.2014г. за истечением срока хранения.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по выполнению указанных работ.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 02.07.2014г., истцом обязательства по договору выполнены.

Обязательства ответчиком по указанному договору выполнены ненадлежащим образом.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п.3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ. На основании, ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.Определение недостатка в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, для которых товар (работа, услуга) обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что балконная рама имеет недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в балконной раме недостатков суд основывает на представленных истцом доказательствах, являющимися допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно на фотоматериалах, поскольку ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод об отсутствии недостатков работы суду не представил.

Истец доказал факт того, что в балконной раме обнаружены недостатки, имеющие производственный характер, на устранение которых им потрачено № рублей.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине истца и т.п. не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право на возмещение понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами.

Поэтому, исковые требования истца о возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере № рублей подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется п. 5 ст. 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка выполнения требования потребителя по указанному договору составила 47 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы <данные изъяты> однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки снижен истцом № рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, связанных с невозможностью использовать товар по назначению и психотравмирующей ситуацией, связанной с невыполнением ответчиком ее законных требований, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере № рублей, в остальной части отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит <данные изъяты> от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей суд полагает возложить на ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом категории, сложности дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (расписка от 18.08.2014г.), в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

Исковые требования Ковалева Е.А. к ООО «Северные Окна» о защите прав потребителей, возмещении понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северные Окна» в пользу Ковалева Е.А. понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Северные Окна» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Ковалева Е.А. к ООО «Северные Окна» остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев