Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1-50/2022 от 29.04.2022

Уголовное дело №1-1-50/2022

73RS0008-01-2022-000667-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Инза, районный суд 17 мая 2022 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Ушкова Н.М.,

подсудимого Драгунчика Д.Ю.,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р.,

потерпевших Б.А.В.., Г.Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Драгунчика Д.Ю., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Драгунчик Д.Ю. обвиняется в том, что 11 февраля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Драгунчик Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном напротив гаражей расположенных напротив домов *** и *** по ***, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из вышеуказанных гаражей.

Преследуя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 февраля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Драгунчик Д.Ю. подошел к гаражу принадлежащему Г.Д.С., расположенному на расстоянии 15 метров, напротив подъезда *** ***, где обнаружив, что ворота, ведущие в вышеуказанный гараж прикрыты на накинутый навесной замок, снял его руками, повесив его на проушину одной из части ворот и тем самым тайно, умышленно, незаконно, преследуя личные корыстные побуждения, проник в помещение вышеуказанного гаража, принадлежащего Г.Д.С. Таким образом, незаконно оказавшись внутри гаража, принадлежащего Г.Д.С., Драгунчик Д.Ю., преследуя личную корыстную заинтересованность, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, незаконно похитил имущество принадлежащее Г.Д.С., а именно: тюбинг «Оксфорд» диаметром 1 метр стоимостью 1098 рублей 90 копеек, удилище торговой марки «Kaida» модель «Empire EGI» длиной 2 метра в сборе с безынерционной катушкой «Globe СТ 200» плетеной леской стоимостью 834 рубля 00 копеек, удилище спиннингового торговой марки «Siweida» модель «Crocodile» размером 0,8 метра стоимостью 246 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 2178 рублей 90 копеек, которые он вынес на улицу из гаража, взяв все похищенное с собой в руки.

Не удовлетворившись содеянным, продолжая свои преступные действия Драгунчик Д.Ю., действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное, тайное хищение чужого имущества 11 февраля 2022 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, подошел к гаражу Б.А.В. расположенному на расстоянии 18 метров, напротив подъезда *** ***, где обнаружив, что ворота, ведущие в вышеуказанный гараж прикрыты на накинутый навесной замок, снял его руками, повесив его на проушину одной из части ворот и тем самым тайно, умышленно, незаконно, преследуя личные корыстные побуждения проник в помещение вышеуказанного гаража, принадлежащего Б.А.В. Таким образом, незаконно оказавшись внутри гаража, принадлежащего Б.А.В., Драгунчик Д.Ю. преследуя личную корыстную заинтересованность, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, незаконно похитил имущество, принадлежащее Б.А.В., а именно: бензопилу марки «Forward» модель «FGS-5200 Е F» 17030 стоимостью 3581 руб. 04 коп., рубанок электрический марки «Elitech» модель Р 82 стоимостью 899 рублей 80 копеек, электрическую пилу дисковую марки «Rebir» модель RZ 2-70-2 стоимостью 2 220 рублей 00 копеек, электрическую дрель марки «ИЭ-1036Э» стоимостью 868 рублей 68 копеек, удилище торговой марки «Alaska» Tecnocanna длиной 5 метров в сборе с инерционной катушкой стоимостью 226 рублей 00 копеек, а всего имущества принадлежащего Б.А.В. на общую сумму 7795 рублей 52 копейки, которое он вынес из вышеуказанного гаража и для удобства сложил похищенный электроинструмент и бензопилу в ранее похищенный тюбинг «Оксфорд» диаметром 1 метр из гаража Г.Д.С. с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества с места совершения преступления, при этом взяв в руки удилище торговой марки «Kaida» модель «Empire EGI» длиной 2 метра в сборе с безынерционной катушкой «Globe СТ 200» плетеной леской, удилище спиннингового торговой марки «Siweida» модель «Crocodile» размером 0,8 метра, удилище торговой марки «Alaska» «Tecnocanna» длиной 5 метров в сборе с инерционной катушкой, а всего имущества принадлежащего Г.Д.С. и Б.А.В. на общую сумму 9974 рубля 42 копейки, и направился с похищенным имуществом в сторону ***, чтобы скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Однако Драгунчик Д.Ю. довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.В. и Г.Д.С. на общую сумму 9974 рубля 42 копейки не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Б.А.В., которым он был настигнут на участке местности, расположенном у автодороги на расстоянии 30 метров от ***.

Таким образом, Драгунчик Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище.

Органом предварительного расследования действия Драгунчика Д.Ю. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Г.Д.С. и Б.А.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Драгунчика Д.Ю. в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указали, что они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеют, причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, привлекать к уголовной ответственности его не желают.

Подсудимый Драгунчик Д.Ю. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением, пояснив, что он примирился с потерпевшими, принес им извинения, причиненный ущерб возместил путем возврата похищенного.

Защитник подсудимого Салеев Р.Р. поддержал заявленное ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Драгунчик Д.Ю. не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, проживает с ***, занимается общественно полезным трудом, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на его поведение не поступало, на учете в МО МВД России «Карсунский» не состоит (л.д.173,175, 169,170,171).

Преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеется, материальный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшие и подсудимый примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Драгунчика Д.Ю. прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Драгунчика Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Драгунчику Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 оттиска подошв обуви на 2 листах формата А4, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - хранить в материалах дела;

- навесной замок, бензопилу торговой марки «Forward» модель FGS-5200 Е F 17030, рубанок электрический торговой марки «Elitech» модель Р 82, электрическую пилу дисковую торговой марки «Rebir» модель RZ 2-70-2, электрическую дрель марки ИЭ-1036Э, удилище торговой марки «Alaska» Tecnocanna с инерционной катушкой, удилище марки Prime 500 в сборе с инерционной катушкой «Тулица 50», -

- навесной замок, тюбинг «Оксфорд», удилище торговой марки «Kaida» модель Empire EGI в сборе с безынерционной катушкой Globe СТ 200 плетеной леской, удилище спиннинговое торговой марки «Siweida» модель Crocodile, - переданные потерпевшему Г.Д.С., оставить в его распоряжении и постановление в этой части считать исполненным.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья