Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9749/2017 ~ М-9178/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-1-9749/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Потехиной Е.С.

при секретаре Комсиковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 07 декабря 2017 года гражданское дело по иску Калужской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ в защиту прав и законных интересов членов профсоюза Силаковой И. А., Харитоновой Н. Р., Волковой О. С., Кашаевой Т. В., Ильинской Н. В., Синевой Л. В., к ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница», ООО «Межрегиональный центр охраны труда для малых и средних предприятий» о признании права на дополнительный оплачиваемый отпуск, повышенный размер оплаты труда, признании недействительными карты специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2017 года Калужская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, действуя в защиту прав и законных интересов членов профсоюза обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать недействительными карты специальной оценки условий труда под №№ 31, 32, 49, 50; признать за истцами право на дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с 10 сентября 2014 года продолжительностью 14 календарных дней.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов по доверенности Амелина Т.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, требования просила удовлетворить.

Ответчик ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, также указав о признании исковых требований, последствия признания иска ответчику понятны.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный центр охраны труда для малых и средних предприятий», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы работают в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» в следующих должностях: Синева Л.В. – старшая медицинская сестра кабинета нейрофизиологии, Ильинская Н.В. – медицинская сестра кабинета нейрофизиологии, Кашаева Т.В., Волкова О.С., Харитонова Н.Р. – врача-неонатолога отделения новорожденных детей, Силакова И.А. – медицинская сестра палатная отделения новорожденных детей.

Истцам до 10 сентября 2014 года предоставлялись льготы в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда.

В 2014 году ООО «Межрегиональный центр охраны труда для малых и средних предприятий» по заказу ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» произведена специальная оценка условий труда работников больницы, в том числе и на рабочем месте истцов.

По результатам специальной оценки условий труда работников составлены карты № 31 врача-неонатолога отделения новорожденных палаты интенсивной терапии; №32 медицинской сестры палатной отделения новорожденных палаты интенсивной терапии; №49 медицинской сестры кабинета нейрофизиологии; №50 старшей медицинской сестры кабинета нейрофизиологии.

По результатам указанной специальной оценки условий труда истцам направлены уведомления об изменении условий трудового договора, а именно, отмене ранее предоставляемых льгот.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, и не оспаривались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ч.4 ст.27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Проведенная ответчиками специальная оценка условий труда не может являться объективной и полной, поскольку не учтено влияние биологического фактора на рабочих местах истцов.

Согласно п. 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. (в редакции Приказа Минтруда России от 20.01.2015г. №24н) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с микроорганизмами-продуцентами, живыми клетками и спорами, содержащимися в бактериальных препаратах) осуществляется в зависимости от превышения значений фактической концентрации микроорганизмов-продуцентов, бактериальных препаратов и их компонентов в воздухе рабочей зоны над значениями предельно допустимой концентрации данных веществ, установленными соответствующими гигиеническими нормативами.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора осуществляется в соответствии с приложением № 9 к настоящей Методике.

В ранее действующей (на момент проведения ответчиками специальной оценки условий труда) редакции п. 29 указанной Методики, было установлено, что условия труда на рабочих местах работников организаций, имеющих разрешительные документы (лицензии) на право выполнения работ с патогенными биологическими агентами (ПБА) I - IV групп патогенности и возбудителями паразитарных болезней, относятся к соответствующему классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора в соответствии с приложением № 9 к настоящей Методике.

Однако, согласно п.п. 19 п.1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях).

При таких обстоятельствах, ответчики имели возможность учесть влияние биологического фактора на рабочих местах истцов в целях объективной оценки их условий труда.

Кроме того, из содержания представленных документов следует, что должностные инструкции на сотрудников ГБУЗ КО «КОКБ» утверждены только в 2015 году, следовательно, на момент проведения специальной оценки условий труда в 2014 году должностные инструкции сотрудников ГБУЗ КО «КОКБ» отсутствовали, и объективное выявление всех факторов производственной среды не предоставлялось возможным.

Кроме того, в нарушение положений ст.ст.4,5 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» истцы не были уведомлены работодателем о времени и месте проведения специальной оценки условий труда, при ее проведении не присутствовали.

Учитывая установленные судом существенные нарушения при проведении оспариваемой специальной оценки условий труда, затрагивающие права и законные интересы истцов, суд полагает необходимым признать недействительными карты специальной оценки условий труда работников ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» № 31 врача-неонатолога отделения новорожденных палаты интенсивной терапии; №32 медицинской сестры палатной отделения новорожденных палаты интенсивной терапии; №49 медицинской сестры кабинета нейрофизиологии; №50 старшей медицинской сестры кабинета нейрофизиологии.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Таким образом, лишение истцов на основании указанных карт специальной оценки условий труда работников льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска является незаконным, ответчика ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» надлежит обязать восстановить указанные льготы истцам с момента их отмены.

С учетом изложенного и в силу приведенных правовых норм, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ № 31 ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; №32 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; №49 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; №50 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░