Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2016 ~ М-219/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-236/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего Пешковой Т.Н.,

истца ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №,

ответчика ФИО2,

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указывает следующее.

Истица является собственником 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указанное недвижимое имущество принадлежит истице на основании договора купли-продажи от 15.04.2003г. Собственником другой ? доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком был расторгнут. Она выехала на постоянное место жительство в <адрес>. В настоящее время истица как собственник жилого помещения не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, поскольку ответчик добровольно не впускает в жилой дом, где находятся совместно нажитое имущество, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что в брак с ответчиком вступила ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака на совместные средства приобрели указанное домовладение, часть помогли родители, а часть денежных средств выплатили сами. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. дом приобрели в равных долях по ? доли. После расторжения брака выехала на постоянное место жительства в <адрес>, так как ответчик препятствует в проживании когда выпьет спиртного, начинает драться, по данному поводу извещала участкового уполномоченного полиции и он обещал не драться. Добровольно ответчик не впускает в дом, закрывает дом и уходит, не дает забрать вещи. Он всю мебель ее побил и вынес. Она хочет проживать также в кухне, где и ответчик, так как там сделали ремонт, провели паровое отопление, а в доме печное отопление. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что указанное домовладение было приобретено на средства его матери и от реализации его хозяйства. Они являются с истцом собственниками спорного жилого помещения по ? доле, он не препятствует ей в проживании, она сама начинает скандалить. Она как-то приехала и устроила скандал. Он не закрывает дом, ее вещи в доме, который открыт, а он проживает в кухне. Он не возражает, чтобы она вселилась и проживала и он ее не выгонял из дома, так как он проживает в кухне и самостоятельно провел туда газ, а в доме газа нет.

Выслушав истицу ФИО1 и ее представителя ФИО4, просивших иск удовлетворить, ответчика ФИО2 просившего в удовлетворении иска отказать, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежит на праве собственности истице ФИО1 и ответчику ФИО2 по 1/2 доли. При этом, судом установлено, что фактически жилым помещением пользуется только ответчик ФИО2

Обращаясь с исковым заявлением о вселении в жилое помещение, истец ссылался на то, что не имеет возможности пользоваться спорным жилым домом, так как ответчик чинит ей препятствия, в дом не пускает.

В подтверждение доводов истицы судом допрошен свидетель ФИО5, которая пояснила, что истец и ответчик являются собственниками указанного домовладения по ? доли. Истец в доме не проживает 2-3 года. Ответчик препятствует ей в проживании, так как не впускает ее. Об этом ей известно, поскольку один раз она с истица пришла к ответчику осенью 2015 года, а он стал не пускать ее. ФИО1 хотела забрать свои вещи в доме, но он не пустил ФИО1, и когда пили кофе в летней пристройки он бросился на нее, не дрался, но выгонял ее. Почему они не проживают совместно она не знает.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, соответственно, обладает правом пользования жилым помещением, вместе с тем, ответчиком ей чинятся препятствия в этом, в добровольном порядке соглашение о пользовании жилым домом сторонами не достигнуто, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ФИО1 в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенногоч.1 ст.40 Конституции РФ, ч. 1 ст. 209, ч.1 ст.247, ч.1 ст. 253, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                 Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья                Т.Н. Пешкова