Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2081/2015 ~ М-536/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-2081/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2015 по иску Харченко ФИО10 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в размере 67 152 руб., штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5, застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение.

В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мосту, произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС <данные изъяты> под управлением ФИО6, ТС <данные изъяты> под управлением ФИО7, ТС <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 ТС <данные изъяты> принадлежит истцу по праву собственности.

Виновным в ДТП является водитель ФИО8, что подтверждается административным материалом по факту ДТП. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Поскольку, как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО №, истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате. Ответчиком случай признан страховым, ввиду чего в адрес истца произведено страховое возмещение в размере 46 892,56 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту <данные изъяты> согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 308 797 руб. Указанный Отчет судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

Как следует из представленного отчета, ущерб от ДТП составляет 200 000 - 52 960 = 147 040 рублей. Страховое возмещение, выплаченное ФИО6 составило 45 955 рублей. Так как лимит ответственности ответчика перед истцом в данном случае составляет 160 000 - 45 955 = 114 045 рублей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения составляют 114 045 - 46 892,56 = 67 152 рубля 44 коп. Третий потерпевший - ФИО9 к ответчику не обращался в виду малозначительности ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована ответчиком, возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП истцу, должен Страховщик – <данные изъяты>, в размере, не превышающем 160 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО при причинении ущерба нескольким потерпевшим).

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 160 000 руб. (лимит ответственности по ОСАГО) – 45 955 руб. – 46 892,56 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = 67 152,44 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., услуг представителя – 10 000 руб., оформлению доверенности – 1 400 руб., всего: 21 400 руб., как подлежит взысканию в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований выгодоприобретателя на страховое возмещение по договору страхования, который составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца, т.е. 33 576,22 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 2 414,57 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Харченко ФИО11 страховое возмещение, в размере 67 152 руб. 44 коп., судебные расходы в сумме 21 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 576 руб. 22 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 2 414 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2015 г.

Судья

Копия верна